健康资讯 湖南汨罗，男子在一个有警示标志、禁止钓鱼的鱼塘钓鱼，鱼竿触碰到高压线身亡，其父母起诉索赔101万。供电公司称，已放置警示牌、电线高度也符合要求，不存在管理不足。一审被判赔偿22万元。供电公司不服提出上诉，要求降低赔偿金额，二审判决供电公司赔偿加倍！
（案例来源：湖南省⾼级⼈⺠法院）
事发鱼塘原本是一个农地，村民彭某自己挖了一个池子养鱼，并不对外提供钓鱼，案发当日，孟某看鱼塘附近环境不错，就带着几个亲朋好友来此钓鱼。
粗心的孟某并未意识到鱼塘上方的高压电线非常危险，兴致颇高的孟某在抛鱼钩时意外挂到上方的高压线，当场触电身亡。
事后当地安全⽣产监督管理局现场测量，触碰点导线与地⾯的垂直距离为5.98⽶。
根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定，1KV-10KV配电线路的档距城镇地段为40-50⽶，空旷地段为60-100⽶；导线与地⾯的最⼩距离居⺠区为6.5⽶，⾮居⺠区为5.5⽶。
事发现场虽然在村内，但鱼塘附近只有两户居民，并且房屋稀少，所以属于空旷地段，所以高压电线据地5.98米符合⾮居⺠区为5.5⽶，符合安全规范。
根据《中华⼈⺠共和国侵权责任法》第七⼗三条规定：“从事⾼空、⾼压、地下挖掘活动或者使⽤⾼速轨道运输⼯具造成他⼈损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害⼈故意或者不可抗⼒造成的，不承担责任。被侵权⼈对损害的发⽣有过失的，可以减轻经营者的责任。”
本案中，供电公司是事故⾼压线路的经营者，没有证据可以证明死者孟某是故意或不可抗力的原因导致的触电，所以供电公司依法应负责。
而死者孟某，作为成年人，应该可以意识到高压线下钓鱼的危险，但是自己安全意识淡薄，没有照顾好自身安全，存在重大过错，所以依法可以减轻供电公司的责任。
一审法院审理后认为，孟某死亡共造成损失602986元（死亡赔偿⾦581038元+丧葬费21948元），供电公司对孟某的死亡担责40%，所以需赔偿死者孟某家属共计241194元。
供电公司表示不服一审判决，上诉二审法院，要求法院撤销一审判决，改判减轻其承担的赔偿责任。
法院认为本案的争议焦点是：
一、供电公司承担责任⽐例的多少。
二、本案是否应当追加⻥塘主彭某为诉讼当事⼈。
供电公司虽然在事发地点设置了⾼压危险，禁⽌钓⻥”的警示牌，尽到了⼀定的警示义务，但在本案事故之前发⽣了同类触电事故后，没有采取有效应对措施，存在管理不⾜。
关于本案是否必须追加⻥塘主为当事⼈的问题。本案系触电⼈身损害责任纠纷，造成孟某⼈身损害的事物系⾼压电线，供电公司作为⾼压电线的经营者应承担⼈身损害的赔偿责任；
⾄于⻥塘主是否应承担责任，作为受害⼈的亲属，⼀审原告有权进⾏选择，且在原⼀审中，供电公司并未提出该主张。故申请⼈于再审中申请追加当事⼈没有事实和法律依据，对于其追加⻥塘主为当事⼈的主张，本院不予⽀持。
由于本案受害者是国家公务员，其女儿虽然是农村户口，但是其一直与父亲在城市读书生活，所以应该按城镇标准计算被扶养⼈⽣活费。
经重新计算，孟某死亡损失如下：
1、死亡赔偿⾦531400元；
2、被扶养⼈⽣活费284192.5元；
3、丧葬费21948元；
4、精神损害抚慰⾦25000元：
判决供电公司赔偿共计443770.25元。
从此案可知，在野外钓鱼触碰高压线，只要不是故意为之，供电公司必然会承担部分责任，本案中由于案发地点此前已经发生过一起相似事件，供电公司仍未采取有效措施，导致悲剧再次发生，所以被判承担50%的责任。
但是作者还是要提醒大家，每年夏季都会出现类似的案子，虽然能获得一部分赔偿，但自己付出了生命、家人造成严重的伤害，这点赔偿又有什么意义？
所以各位钓鱼爱好者一定要增强安全意识， 在钓鱼前一定要仔细观察垂钓活动范围内是否距离高压线过近，如有此类情况请移至其他地方垂钓，确保自身安全，并及时告知其他钓鱼爱好者，做好相互提醒监督，避免触电事故的发生。
对此此案的判罚，您怎么看呢？
欢迎您在评论区留言。
关注@对不起我是个好人 ，为您讲述真实案例故事，分享社会热点新闻。
