Incinta Fertility Center 
作为《两只蝴蝶》等知名音乐电视作品的著作权人，北京一艺术公司将天津一家娱乐会所的业主告上法庭，主张其侵犯了公司著作权。一审法院审理后，判决会所业主停止侵权并赔偿艺术公司2.5万元。后会所业主提起上诉。今天上午，市二中院公开审理了此案。
据查，北京某艺术公司成立于1994年12月，经营范围为制作音像制品、组织文化艺术交流活动等，其拥有包括《家在东北》《两只蝴蝶》等60部音乐电视作品的著作权。天津滨海新区某娱乐会所业主王某未经该公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放前述60部音乐电视作品。为维护合法权益，上述艺术公司以王某侵犯其著作权为由诉至法院。
结合已查明事实及相关法律，一审法院认为，涉案的60部音乐电视作品均是由一系列有伴音的画面组成，并借助适当装置放映，是视听结合的一种艺术形式，因此符合作品的构成要件，属于我国《著作权法》第3条及《著作权法实施条例》第4条中的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据《著作权法》第11条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。《家在东北》等原告诉请的60部音乐电视作品，明确标注著作权人为本案原告北京某艺术公司，故应当认定原告是涉案音乐电视作品的著作权人，享有包括放映权在内的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点歌设备向不特定公众播放涉案的60部音乐电视作品，实质上是以吸引消费者消费的方式，侵犯了原告的放映权。综上，一审法院判决被告王某停止使用并删除《家在东北》等前述60部音乐电视作品，赔偿原告某艺术公司经济损失2.5万元。
一审宣判后，王某向天津第二中级人民法院提起上诉。今天9：00，二审庭审开始。法庭上，双方当事人争议焦点为：被上诉人北京某艺术公司是否为涉案60首音乐电视作品著作权人；上诉人王某使用上述作品是否获得授权；王某行为是否构成侵权以及是否应承担赔偿责任；原审确定的赔偿数额是否有事实及法律依据。经过法庭调查、辩论等程序后，法官于10：05宣布休庭，经过合议，10：20当庭宣判：法院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
