健康资讯 罗翔被网暴，实在是大众的悲哀。
我可以明确告诉你：如果张三坐过牢或正在坐牢，他的子女报考公务员，政审是99.9%过关的，0.1%的不过关，是情况非常特殊的，理论上每年不会超过10个人受影响。
所以，罗翔教授真正表达的是：99.9%想考公的人都基本不用担心自己的政审不过关，如果你不符合那0.1%的特殊情况范围，却被告之政审不过关，你千万不要认命，马上坚决申诉反对去，不能让别有用心的人借政审之名打压你而得逞。
这样有良知的教授，却被这样有板有眼曲解网暴，实在不可思议，网暴他的人真的是智商太捉急太悲哀。
看了一些法律人就“考公务员政审”一事的看法，感觉这类人很有问题。
这类人把持着中国法律界。。我想，要不了多久他们就会这样要求：
1，招收公务员必须包含一定比例的犯罪家庭子女；
2，解放军参军标准，不得高于小区保安标准；
显然，这样更“公平”。
我们国家公务员队伍若按这些“底线标准”来建设，我想这国家就快了么。。
不让罪犯子女考公
一：并不是连坐，连坐是罪犯的子女也是罪犯。
二：招聘都有招聘范围。招35岁以下的人，难道35岁以上的有罪？政审就是条件之一
三：政审的目的是保持队伍的纯洁性与忠诚性。家世清白很重要。试想公务员里大量罪犯子女，他们会翻案吗？试想空军飞行员厌国投敌是什么后果？
四：一般公务员政审并不会影响，但机要和敏感岗位是通不过的。
五：政审是国际惯例，美欧皆如此。拿法律平等说事没事实依据。
罗翔说取消犯罪子女参加公务员考试限制而引发的全网大讨论我看了一些实在想说些我的想法，首先我是权利支持的，其次我来说说那些反对的人的观点， 其一认为政审是中组部的选人要求，不是法律要求的.如果这是真的，那么这是一个大问题，首先谁给中组部的权利进行政审的，中组部作为国家政府部门，其文件要求是有法律效应的，其代表的是国家行驶权利，说中组部文件不具备法律效应这本身就是错的，其次人大才是中国最高权利机构，其具有唯一的法律制定和修改权利，一切国家权利机构所行驶权利都是人大赋予的，那么，中组部公然长期执行与人大规定的法律相悖的条令是什么行为，其体现的是中国现在最普遍的问题，就是强权政治、强权政治人物权利的泛滥，肆意凌驾于法律和人大之上，并且没有能力制约这种行为，
其二，说政审是对人们犯罪最大的震慑，可以降低犯罪意愿，这是何等可笑，首先法律的作用是保护绝大多数人的合法权益，用的手段是以国家暴力强力强权部门通过人大赋予的权利打击少数人来维护并保护绝大多数人的利益，所以法律是用来保护绝大多数人的不是用来震慑人的，为了震慑人而伤害无辜的人这是何等可笑行为，另外说到震慑那是你觉得他有震慑能力，事实上法律对不法分子没有丝毫震慑能力，法律不过是不法分子在违法行为曝光后所需付出的代价，如果法律真有震慑能力那么就不会有那么多人毅然违法乱纪了
其三有些人说如果犯罪分子子女可以考公那么那些对受害者家属是不公平的，真是何等可笑之言，中国的法律有明确规定，犯罪人对自己所犯行为付出什么代价，对受害者及家人做出什么补偿，说白了当法官判决书出来的时候，一切都已盖棺定论了，如果你觉得不公你可以申述，法院已经做出了对等的判决和补偿，那么你认为的不公只是你个人认为，情感上的认为，与事实是不符的.而这一切官司与犯罪分子家属子女无关
最后有人说你不能考公可以干其他工作，社会上并没有歧视犯罪分子子女，这又是何等可笑的言论，首先政审不仅涉及到考公，事实上与公家有关的所有部门工作你都不能干，而国家有关部门的工作实际上是最能体现一个人社会地位的，尤其是在欠发达地区，这些工作就是当地最好的工作，最有社会地位的工作，作为一个中国人有权利建设自己的国家，可是却被拒绝，这是对这些刚刚走向社会的大学生最大的不公，国家无权拒绝一个学子报效国家的意愿，也无权拒绝一个学子加入自己喜欢认可的党派，
刚刚刷到一个人在那里说，取消犯罪子女考公务员的政审是为了普通人好处。
我看不出哪里好了，相对于犯罪子女考公务员，普通百姓子女考公务员应该更多吧？普通百姓犯罪，其子女考公务员的比例多不多？是普通犯罪百姓后代考公务员多？还是犯罪官员的后代考公务员的多？取消政审门槛后，犯罪官员的后代是不是比普通犯罪的子女更据人脉优势？去问问普通百姓，我相信现在十个里起码有八个会告诉你，面试要考关系考钱。
为什么政审要查三代？而不是两代或者四代，五代？因为三代的时间差不多可以让人脉关系或者受害者关系基本断绝，这样普通人犯罪的后代，三代后考上公务员也不会生出报复受害者的思想，犯官三代后关系人脉也基本断绝，三代后都是普通人，都能过政审，这才是公平。
这里面就涉及一个人性问题，谁能百分百的理智？犯罪子女考上公务员后在某个岗位会不会在职权范围内为难或者刁难受害者或者执法者的亲属？有没有这个可能？那么当执法者有这个顾虑的时候，能做到秉公执法吗？那么那些取消政审的你们的依据从何而来？人权？基本权？这个世界本来就是一个强权的世界，你在说什么叫公平的笑话？
而且，如果怕影响后代，那就别犯罪啊，这个是能自己把握的吧？特别是现在教育基本普及的情况下，而且记得好像是入刑后才影响子女后代的吧？
所以作为一个普通人，大部分都是遵纪守法过一辈子的，取消了政审能有啥好处？
为什么全国政协委员周世虹建议要取消考公政审呢？他似乎说了很多理由，但哪一条也站不住脚。“一人犯罪，影响三代”贪官们都无所顾忌，如果再取消考公政审，贪官及其他犯罪就会更加猖狂，为所欲为了！其实现在社会信息这么发达，真要查出贪污受贿其实真的不麻烦，只是公务员都是自己查自己根本没有大的效果。而且公务员犯罪很多都是自己内部处罚，最多就是自己前途没有了，该享受的利益福利一样没有少。政审可以取消，是对公职人员的监管和处罚该公开透明和从重处罚！
委员建议：废除罪犯子女考公限制。父母犯罪到底应不应该祸及子女，影响公务员政审？罗翔认为不应该，受到广大网友的口诛笔伐。
这不仅仅是一个单纯的法律问题，某些层面上，其实也是一个中国的传统道德认同问题。
我们说：法律是显露的道德，道德是隐藏的法律。法律，应该在绝大部分层面上，能够维护公众所共同认同的道德体系，否则，将产生不可估量的影响。
18年前轰动一时的“彭宇案”，就因为法官一句“人不是你撞的，为什么要扶？”，对整个社会的道德体系造成巨大影响，以至于到现在，“扶不扶”成了“不敢扶”。这就是典型的法律与道德之间产生的冲突。
回到问题本身，直系亲属的犯罪应不应该祸及家人。个人认为，有一个很重要的标准，要祸不及子女，必须是惠不及子女。
有些职务犯罪、经济犯罪，子女是绝对的受益人，譬如大家都知道的留洋的女歌手QWT，她的母亲贪污500多名下岗职工的总计3.6亿元的安置费，这是一句祸不及子女就能翻篇的吗？对她来说，她的母亲不贪污她根本无法享受留洋、搞音乐等诸多机会，所以在她看来母亲是她的英雄，但其他普通人能接受吗？因为每一个普通人都有可能成为500分之一，所以我们才会共情，才会对她个人进行抵制。
有些人以此来抨击国人离法制还很远，是盲目崇信于西方那一套。任何时候任何法律法规都应该立足于当地国情。法律一定要维护绝大部分人认同的道德观、价值观，不然就会对传统文化体系产生反向不利影响。
全国政协委员周世虹“建议消除对罪犯子女考公的限制”。其实这位委员太费心了，其实有一些犯罪分子的子女是不受限制的，是他们与小三、小四…等等生的孩子，根本就没在犯罪分子本人社会关系范围内，也就政审不着了，大家认为我说的对吗？？你们身边有这样的人吗？？？#政审# #公务员政审# #犯罪分子#
