健康资讯 罪犯子女限制考公务员的问题再次被热议。罗翔都建议取消限制。很多人认为罪犯子女限制考公务员是搞株连。是在惩罚没有犯罪的子女。惩罚无辜者。我认为这个观点是错误的。限制罪犯子女考公务员，这不是一个法律问题，而是一个政治问题。公务员是一个特殊的岗位，他关系到国家命运和国家秘密。需要接收更可靠的人员参与。也就是需要忠诚度高的人。而罪犯被国家处罚过，其子女对国家的忠诚度可能会下降。在抵御外国势力的渗透方面可能会出现漏洞。限制他们考公务员就是弥补这个漏洞。作为一个国家，还有很多部门都需要忠诚度高的人。比如国安部门，兵工厂等。所以，限制罪犯子女考公务员还是非常必要的。
孩子的出生，虽然无法选择父母，也无法决定父母是否犯罪，但父母完全可以选择该不该犯罪。提高犯罪的成本，减少违法与犯罪，增强老百姓对社会安全和社会稳定的信心，降低执法成本有着极大的意义。
父母犯罪，仅仅限制子女不能当兵，不能报考公务员而已，其余是不受影响的。
特别是贪污、勒索、抢劫、偷窃、老赖等等这些违法与犯罪分子，通过犯罪得来的名誉、地位、金钱，都是惠及子女，别说三代，有些十代人也享受不完。如果说仅仅对罪犯实行惩处，没有对他们的子女作必要的限制，犯罪成本显然不足以起到必要的震慑，这就有可能出现一个怪现象：牺牲我一个，幸福几代人。
提高犯罪成本与株连无关，这是法律限制一个人干什么违法与犯罪的事之前，要权衡后果；受害者的子女受到的伤害是终生的，学习和工作的影响尤其严重，如果对犯罪分子的子女考公不作必要的限制，犯罪分子的子女进入政府部门工作后，难免会有一些心存怨恨，遇上合适的机会即向社会泄愤，向敌对势力投降，充当扰乱社会、扰乱国家的急先锋，国家的损失则不可估量，为了保证党的队伍的纯洁性，为防患于未然，经过这么多年的实践，法律才作出这个规定。
取消罪犯子女考公，对奉公守法的公民子女来说，难道就公平吗？罪犯给受害者的家庭、子女造成的精神伤害是终生的，如果非要说一人犯罪一人当不可，受害者全家甚至是几个家庭遭到的巨大打击又如何说？更有甚者，有些支持取消这个限制的人说，给罪犯子女一个机会，他们有可能是国家人才，让他为国效劳。这种说法更是可笑，法律仅仅对罪犯子女限制报考公务员和当兵罢了，干什么合法的工作都是为国家出力，同样道理，多少受害者的家庭在遭受严重的打击下从此一蹶不振，他们同样有为国家效力的初衷，同样有成为国家栋梁的可能，由于罪犯给了他们严重的伤害，永远失去了这个机会。总之，法律作出这个规定的初衷和目的，就是通过震慑手段，促使大家遵法守法，如果犯罪成本过低，谁愿意守法？所以，取消罪犯子女考公是错误的。
一人犯事受过刑事处罚的，影响全家，影响其孩子参加公务员考试，这一话题继续引起热议。中国政法大学罗翔在3月2日发表说，
对“刑满释放”的犯人对其家人限制考工现象进行批评，指出不仅有违背法律精神，而且还会造成不公正的评价。政协委员周世红提议，
取消对犯人子女的考试资格的限制，以及对应聘者或政审者的政治审查，都会产生一定的影响。他主张政治审查要根据被政审者的实际工作情况，并强调要有确凿的证据。网络上很多关于这件事的强烈反对，
在这点上，如果犯人的孩子可以做公务员做官，等他长大了，一定会为他的父母翻案，会为难把当初把他父母送进监狱的执法者。
另外，也有人提出异议，认为受害者的孩子受到了伤害，而犯罪人的孩子却没有受到同样的伤害，这是不公正的。
其中最常见的一种理论是“孩子受益”，即犯罪人的孩子从犯罪人的不正当利益中获益，因此对犯罪人的孩子应当加以限制。
首先，你觉得一个犯人的孩子考上了公务员，就会给他的父亲和母亲翻案。
甚至，还会对进行报复，这就是所谓的有罪推定，无罪推定。同样的，你对法律的严格和公平也没有信心，
想要翻案，必须要经过合法的程序，如果你对他说可以，那你就可以轻而易举的把他之前犯的案给翻了，就算他考公务员的条件不变，
他的父母也可以用别的办法帮他突破这个条件。而且，正是因为法律的严格和正义，才会将一个人定义为罪犯。你承认了对一个罪犯的判决是对的，
但你却不相信一个罪犯的孩子可以肆无忌惮的践踏法律。这是在自相矛盾，还是在瞎操心？
这不但把罪犯的孩子设定成了有可能犯罪的人，还把法律设定成了一个任人宰割的人，让他们去报复罪犯的孩子。
弱肉强食。你想想看，如果一个孩子在母亲肚子里的时候，他的父亲就已经被抓进了监狱，那么这个孩子就会受到所有人的歧视，
他的学习成绩会被扣除，他的高考成绩会被限制，他会被限制为国家的军人，那么，他除了生在错误的环境里，还能做什么？
他无法选择自己的出生地，更无法教导自己的监护人，又何必去承担自己的责任？而且，这个社会是怎么看待这些无辜的罪犯孩子的呢，
这些孩子在小时候就遭受很多折磨，他们承受了这些精神上和肉体上的痛苦，好不容易等到可以上大学的时候，
却被社会和政府把这些经历都抹掉了，又或者是因为他们父母的罪行而剥夺了他们受教育的权利。结果呢？在长大以后，这个社会对他们最多的还是一句轻描淡写的“这都是他父母罪有应得”。
如果这些人犯下了罪行，就该去接受惩罚，而不是去给社会添麻烦。但是，这个社会现在居然还不允许我们提出质疑，
还要告诉我们他并没有做错什么。这是什么意思？
会不会让他走上犯罪的道路？最后再来看利益理论，这个问题是无法避免的，特别是涉及到经济犯罪，犯罪嫌疑人的孩子也是受益者之一。
但是，我们应当从完善的法律制度入手。从监管机制开始，通过设立可追踪的基金和亲属赠与继承的税收负担机制，来解决子女的利益问题。
如今，监管措施尚有不足之处，但也不能因为打破了法律上的“无罪不受惩罚”原则，而为任何缺陷付出代价。对此你怎么看呢？
父母犯罪仅对子女考公部分岗位有限制
我看了罗翔发表关于父母犯罪和子女考公有所限制观点的视频，有部分不同看法:
1.把“罪责自负”与部分行业考公限制联系起来很不妥。罪责自负是法律概念，一个人犯罪了，追究其个人的刑事责任，不能株连无辜。这个没问题，我们都是这样执行的。这里的“责”是指刑事责任，刑罚处罚，你不能将考公限制说成是罪责还牵连到子女，说成是对子女的处罚，这是偷换概念。
2.就我所在省份的公务员考试，大部分职位并未做这个限制，只有特殊行业，如机要、安全部门，这涉及到国家的重要机密，考试有特殊限制很正常。还有考公安部门，对于危害国家安全类犯罪、父母犯普通刑事犯罪被刑事立案还未做出结论的，考核时有这种情况可能不能通过。除此之外，考公的其他一般职位是没有这个限制的。所以，父母犯罪，对子女考公有限制的是特殊行业特殊岗位，并非所有的考公都有限制。
#挑战30天在头条写日记#
说了我想说的
真空科技罗翔的观点有一个明显的错误，不应该用法律思维去适用公务员政审。法律是人们行为的底线，突破了底线就要受到法律制裁，那是社会的最低标准。但是我们选拔公务员，是要根据行为的最低标准吗？我们要按照最低标准挑选党员干部吗？
有些人在发帖前，能不能先花点时间看看法律？像中国哪部法律哪个条文规定“罪犯子女不能考公务员”？下面两张贴，开头就是“取消犯罪人家属考公务员的限制”。问题是，中国哪个法律规定了“罪犯家属不能考公务员”？他要取消的是哪个国家的法律规定？中国法律本来就没有的东西，怎么取消？
公务员和军人需要对国家的特殊忠诚，这是职业的要求，不是法律问题。
同理，我想问问周世虹大律师；
1.为什么只有法律专业才可以参加法律职业考试？难道一个理工科通过自学达到同样的水平不行吗？
2.为什么只有律师可以有偿代理刑事服务，一个有同样水平的外卖小哥就不行？
以上两个例子与罪犯子女不能考公参军不是同样的道理吗？
另外，说是连坐的更是智商堪忧，连坐是与犯同罪，不让考公参军怎么是连坐呢？老子坐牢、子女坐牢才是连坐。
最近大家都在讨论“一人犯罪影响亲属考公”的问题。
罗翔教授也下场讨论，用法律中“无罪不罚”和法律中的“牵连制度”的原则来讨论这个问题。
但作为一个在体制内工作十多年的一名80后，对于考公这件事，如果单从法律的角度去考量，是欠妥的。
一、这是一个系统内的政审问题，或者说这是一个政治问题、门槛问题，不单单是法律问题。一个系统或者说政治组织内部的规定，为何要用法律原则去阐述？
二、对于公务员行业也太高看了。当前社会不从事公务员行业，自有其他很多行业可以参与，而且公务员目前来说，对于普通公务员（大部分人）也仅仅是温饱，与其他行业从业者相比，没有啥优势，从宏观的就业选择来说，少了这一个选择，并不是太大的问题。
所以说这和“无罪不罚”（只是少了选择的问题，何谈罚？）还有“牵连制度”（父母作出犯罪行为时的考量）没有太大关系，这或者说是一种法律外的特色制度，对维护队伍的纯洁性很有帮助。
我们还可以从问题的另一个侧面来看，如果子女已经是公务员，而同样从事公务员的父母犯罪，子女是不受牵连的！在我身边就有很多这样的例子，这也说明了我以上分析问题的角度是更趋合理的，那就是：这只是一个系统内部的门槛规定，与我们的法律关系不大。
对于这个问题你咋看？留言交流！#罗翔评一人犯罪影响家属考公##考公##2023年两会留言板##两会#
这篇文章谈到了本质。脱离了低层次情绪化的辩论。有一定的高度。
屠龙的胭脂井前卡内基梅隆大学认知脑成像中心博士后研究员
我跟你们说，我认为“犯罪者子女能不能考公”这题的本质问题在哪儿吧：在于公务员的工作，对于老百姓来说，太有吸引力了。就是因为公务员的吸引力，才使得这个话题一次次被拿出来讨论。在我看来，公务员这个工作太香了，是一个重大的社会问题，至少在以下几个方面：第一，降低初心。现在很少有孩子考公是带着社会服务的理想的。“为人民服务”“到基层去学习”---这种话我很少从考公的年轻人嘴里听到了。基本很少乐意冒险愿意服务的人进公务员体系，反而是保守派且愿意自己得利的人进体系。这对以后的政治体系会有很大的影响。第二，精简公务员体系就会阻力很大。一天“公务员香”这件事不改变，一天精简体系就会充满阻力。就是因为太香，所以各个部门裁撤名额都不舍得。第三，年轻的精英都不去体制外。国家财政投入几百上千亿建的985大学，毕业生毕业后不去拉GDP，躲进公务员体系被人民的税收养着：长此以往，已经每次经济出现周期，拉起来就越来越费劲。第四，公务员太香了，导致每一条跟公务员相关的法律法规都会引起大讨论：浪费了大量社会成本。犯罪子女能不能考公这样的问题，只是一个特例--让不让犯罪人员子女考公，一大堆人讨论，而且言辞激烈。为什么？这本质上就是因为公务员太香了---老百姓都认为考公这块饼是自己的核心利益。在我看来，犯罪子女能不能考公只是一个次级问题，核心问题是公务员这个工作太香了，没有与人民同甘共苦。或者在人民眼里，公务员比人民甘甜多了。这才是核心问题。
