健康资讯 第一应该是现役军人，第二是公务员，第三是预备役，第四大学生，第五18-35周岁的老百姓
青涩画板Z0如果发生战争，你知道哪些人需要上战场吗？#科普 #涨知识 #爱国
这一波我不能站队罗老师了。
近日周世虹委员建议取消对犯罪分子子女的考公限制，在网上不断发酵，也形成了支持与反对的两大阵营。
我是不赞成取消政审的这种情况的，有以下三点原因。
第一，公务员政审考察直系三代情况，其实就是原生家庭生活环境的问题。我们在谈教育的时候，都会说起原生家庭对孩子的重要性，孩子生活的环境与父母的教育也确实是会极大的影响孩子的成长。倒不是说，原生家庭不好的孩子一定是坏孩子，只是说会增加不好影响的概率。而公务员毕竟是非常特殊的行业，他们是代表着政府的，甚至于说是管理这个国家的人，如果有问题危害将极其严重，所以选拔时严格非常有必要。
第二，政审问题其实也只是对考公 参军等岗位需要，也不是说父母有案底的孩子以后就没了希望，毕竟考公务员也不是唯一出路，他们依然可以有更大的世界。
第三，这也是一直督促，毕竟作为一个合格的父母不应该再给孩子添堵，有政审的限制，犯罪成本提高，也会减少一些犯罪。就拿开车喝酒来说，很多人开车不喝酒不是怕扣分，也不是怕罚钱，而是怕留案底，更怕的是留案底以后影响到孩子。
当然，有些孩子是无辜中枪的，他们父母的错，惩罚却降临到他们身上，我们会感到非常惋惜。但是，这不应该是取消的理由。可能父母通过犯罪而得的利益他也是最大的享受者。
有政协委员建议消除对罪犯子女考公限制，“不能让服刑人员的孩子自暴自弃”。我觉得，当下对罪犯子女的考公适度限制是合理的，要放宽应该先放宽对三代以内旁系血亲犯罪的考公限制。
首先，公务员作为公务执行者，本来就应该有资格条件限制，华裔在英法美做公务员也是很难的。唐朝那么开放，外国人都可以到中国做官，也是不允许罪犯之子参加科举考试的。
第二，考公不是唯一的路，不能考公务员就自暴自弃，也未免太钻牛角尖了，经不起人生考验，就算放宽条件去做了公务员，也不一定能心态平和、客观公正地处理好复杂的公务。
第三，很多官员贪污受贿，以权谋私，都是为了自己的孩子谋利益，罪犯子女一般会是犯罪行为受益人，只有犯罪行为会殃及子孙，才会对那些想犯罪的人起到震慑作用，才能让更多的人不敢犯罪。
第四，我们国家现在对罪犯子女并不是全部否定，政审主要是看其个人品行，家庭成员所犯罪行影响公务员录取的一般仅限于危害国家安全、暴力性重罪和贪污贿赂等渎职犯罪，像过失伤人等轻罪并不会影响子女。
所以，我们国家现在对罪犯子女考公已经是比较宽容的了。要说需要改进的，我觉得就是有些岗位对三代以内旁系血亲犯罪有限制，是不是可以视具体情况放宽一些。
现在社会发展，三代以内旁系血亲之间的联系比以前大大降低，如果距离很远、很少往来的叔伯姑舅姨甚至堂表兄弟姐妹犯了罪，就影响到某个人的公务员录取，那确实有点冤[捂脸]
#今日热点我来评#
【我发现有些道理，大家是真没想明白！】
.
第一个问题：究竟是富人因为犯罪被判刑的多还是穷人因为犯罪被判刑的多？
.
第二个问题：富人孩子的人生首选是移民还是考公务员？
.
如果前两个问题你有了答案，我再问第三个问题：禁止罪犯的子女考公务员，是把谁挡在了体制之外？
.
真的为罗翔老师感叹，为了穷人发声，最终却被穷人的唾沫星子淹没了……
.
胡适先生曾经说过：看待一个国家的文明，只需要看三件事：怎么对待孩子，怎么对待女人，怎么打发闲暇时间，就这三点来看，我不敢说我们的国民怎么样，但我至少可以说我们的网民真不怎么样！
#罗翔评一人犯罪影响家属考公##罗翔#
我很尊敬罗翔老师，但他针对罪犯子女后代就业受限的表述，是错误的，这根本就不是一个法律问题，他应该是不了解公务员选拔录用的实际情况，也不了解《公务员法》。第一，没有任何法律条文规定，禁止罪犯子女后代参加公务员选拔考试，现实中，罪犯子女也能报名参加公务员选拔考试。第二，在笔试面试都通过后，还有政审和体检环节，这也是国家作为用人单位，进行择优选材的程序，政审和体检不符合要求的，不被用人单位录取天经地义，无可厚非。第三，现实公务员招录中，绝大多数非敏感岗位，很多犯罪类型的罪犯子女都不会被限制，完全可以通过政审。
对于有违法记录的人下一代和进体质的事情。我有几点看法。
首先，不存在所谓的连坐。有些人怕不是连坐啥意思也搞不清楚吧。
其次，没有限制他们参加公务员的考试选拔，只是后面政审要求过不了。又不是考试，面试都参加不了。
第三，政审通不过不是定罪，也不是处罚什么的。
也不是不让当公务员就是在处罚，只是说不适合公务员这工作。再说也不是所有有犯罪记录的亲属的人都进不去体制内，我想总是天无绝人之路，可能就是比较艰难。 #新闻看点#
第一个是高干子第，第二是公务员，第三大队干部，，第四个老百姓
青涩画板Z0如果发生战争，你知道哪些人需要上战场吗？#科普 #涨知识 #爱国
你介绍的职业:第一个是大学教师；第二个是医生；第三个应该是中小学教师。这三个群体当然不愿意找警察。除了这三个群体，其他群体应该有许多人都是很愿意接受警察这种公务员的。毕竟你说的平台是婚姻市场。既然是婚姻市场，就应该按照等价交换的市场规则。
青梅煮酒888真为这群孩子着急 在婚姻市场上听到职业是警察，基本免谈，刚才有三个女孩子要找对象，第一个30岁博士在大学里
你说的对，但也不完全对，第一类名校毕业生要继续读研，读博，将来搞科研。第二类名校毕业生，有头脑，自己创业，为国家经济发展添砖加瓦。第三类重点大学毕业生不想再深造，以自己所学知识，及时抓住机会考公务员，成为国家一棵平凡螺丝钉，为保一方平安献青春。第四类一般大学毕业生，在校混，在家混，没有知识功底，考什么考不上，吃什么什么香，最后干保安是好孩子，肯定大有人在。
考上公务员就说明他优秀吗。当然千军万马能跨过独木桥，肯定还是厉害的，但是我有一个逻辑，认为真正优秀的人他第一想法不会是考
对罪犯子女考公限制的一些思考
总体观点：应坚守推动社会进步的出发点，对原有政策，无论是坚持还是取消，都不应简单粗暴一刀切。
第一，这个问题的取舍，是不是只能站在法律的角度来考虑？必须要说明的一点是，没有哪一部法律明确规定犯罪分子子女不能考公务员、警察、教师、事业编制等，而是各地、各单位、各部门在招录时做的政审方面的规定。目前，对犯罪分子子女进行考公限制，凝聚了大量的社会共识，现有的政策也对部分人群产生了一定的震慑，从某个层面遏制了犯罪的发生，这是正面的社会效应，因此不能简单套用法律思维，应站在是否对国家、对社会有利的角度来判断，而这也与立法的初衷是不谋而合的。法律界人士站在法律的角度看问题提建议，提出自己的专业主张，无可厚非。但决策者应站在更高的层面进行抉择，毕竟解决问题的措施，要比问题本身高出一个纬度，才能形成降维打击优势。
第二，对罪犯子女进行考公限制，到底伤害了谁？我们观念中的穷凶极恶的犯罪分子，其实只占了很小一部分，因此拿这些人来列举的各种可能性，不能做为主要的决策参考指标。轻微犯罪、过失犯罪、激情犯罪等应予以统筹考虑。另外，在寻衅滋事罪罪名没取消之前，不排除有素质低下的政府工作人员以老百姓的“软肋”孩子做要挟，达到某些治理社会的目的。所以我们每个人都要独立思考，并为自己发声，切莫陷入集体口嗨中，让幸存者偏差蒙蔽了决策者的眼睛。
第三，为什么不让从事某项特定的工作，能被视为是一种惩罚？这从侧面反映了社会普遍对公务员工作的热衷和偏爱。当什么时候这个话题能不成为热点，甚至不成为话题时，才算中国社会取得了实实在在的进步吧。
