健康资讯 “王侯将相，宁有种乎”，从古至今人民群众对公平的渴望和呼唤，是人心深处最为激越的力量。不患寡而患不均，当今网络最大的争议就是“公平”的问题。聚焦养老、医疗和教育领域，关键还是钱的问题。
1、不同阶层、领域、区域的养老金水平差异巨大。体制内外、城乡之间的养老金存在较大鸿沟：公务员等体制内养老金明显高于企业职工养老金，农村60岁以上老人每月领取养老金普遍不到200元，经济发达地区养老金水平高出经济欠发达地区不少。随着老龄化加剧，以现行的养老金核算方式，老龄人之间的收入差距巨大，形成新的社会不公平。每年养老金提标，当向低收入人群适当倾斜，设置发放最低标准和最高限额。
2、现有医疗保障水平与群众期望相差甚远。开春以来，职工医保门诊共济改革受到了较多人特别是退休老人的质疑。“两会”期间，众人热议“免费医疗”“取消高干病房”，反映出大家对医疗不足、不公的不满，归根到底还是现有的医疗保障水平与人民群众看病就医的期望存在较大的差距。医疗改革进入深水区，如果现有的筹资方式无法满足统筹基金的支出，国家应该加大对医疗保障的资金补贴，提高医疗保障能力和保障水平，让老百姓敢去看病，看得起病。老百姓满意不满意，是医改成功与否的评判标准。
3、教育不公加剧阶层固化，成为社会隐患。教书育人理当高尚和纯粹！我们的教育与一些不相干的东西过度捆绑，违背了教育的初衷。教育不公平使社会层级分化日益严重，反之社会阶层固化又会促进新的教育不公。社会经济地位越高的家庭，子女获得的教育资源更多，越容易进入顶尖大学，导致学生工作后收入不平等，会进一步扩大社会贫富差距。
公平始终是社会稳定的压舱石。化解社会财富资源和分配不公，既要把财富蛋糕做大，又要把财富蛋糕切好。总之，发展才是硬道理。
#罗翔评一人犯罪影响家属考公#
社会资源过多地向公务员群体倾斜，导致人们对考公的趋之若鹜，极大破坏了职业选择的不均等。这实质上仍旧是千百年而来的“官本位”思维作祟的结果。
公务员固然累，但相较于大多职业，其工薪待遇尤其是退休福利是高出一大截的，其工作强度也比大多职业轻松不少，身份地位上同样有着不小的落差。这是当下社会反映的现状。胡锡进同志为公务员发声为什么遭到一片非议之声，原因也在于此。
人们对于公务员职业的看法，已然突破了人民公仆形象的认知，反而成为许多人心里“旱涝保收”、“成功上岸”、“升官发财”的理想职业，考公在很大程度上成为功利思维的表达，这何尝不是一种对服务全民理念的挑战？这是值得全社会深思的。
公务员，从严格意义上而言，不是直接创造社会财富的主体部分，而是通过人民赋予权力进行社会管理和秩序维护的管理服务型群体。通过社会管理，通过人民授权，依法治理社会，服务维系社会，这是公务员职业的本质。若是将这一职业特殊化或特权化，实则是与其本质背道而驰的。
之所以不再称之为官员，是为人人平等的理念赋能，而非延续“官民对立”或“官民不平等”的旧思维。
从这个考量角度来看，“一人犯罪影响子女考公”是有着加固公务员特权化和特殊化的思想存在的。
加强公务员管理，打击公务贪腐犯罪，首要的正是需要打破群体特殊化和特权化的思维。若是公务员群体如其本质需求，讲究为民奉献讲究廉洁奉公，而非为个人功利所驱使，许多争议还有存在的空间吗？
“考公问题被争议涉及到的根本不是公平，本来就是利益之争。”
反对罗翔的其实多数并不会考公，但凡需要考公的人无论是不是普通人，恐怕相对会更支持罗翔。
因为他们也搞不清楚自己父辈是不是会因为逾个期，是不是会因为和亲戚打个架，街坊邻居发生个冲突就影响了自己，所以任何一个参加考公的选手都不希望被父辈上的事影响。
要说犯罪，分为预谋犯罪和冲动犯罪。
不可否认有一部分确实是预谋犯罪，比如大家担心的贪污，诈骗等等，可是还有相当一部分是冲动犯罪，冲动犯罪并不会因为顾及子女就会不发生，这些往往都是突然发生的，而这一部分在犯罪的数量上占了相当大的一部分，其中往往都是普通人，而这一批人的子女如果被歧视那不也是受害者？
当然对于公务员的选择众说纷纭，可是对于是否公平来说这确实就是不公平不是么？
因为如果有人说父辈有罪对于父辈无罪的人是一种不公，那么可以逆推，父辈不但遵纪守法还是是烈士的他的子女是不是比普通人更好？那他来了直接获得位置可不可以？父辈做出重大贡献的，父辈是见义勇为的，父辈捐过钱的，如果子女要为父辈的过错承担一切，那么理论上这些比其他普通人更优秀的父辈他们的子女理应被照顾不是么？
可是大众同意么？明显不会对吧？
既然我们讨厌和反对有家世背景的人利用家世来抢夺位置，也反对前辈做出奉献后晚辈承其余荫，那么是不是也应该允许别人不被前人的错误影响？最起码不明文规定，其实这就是罗翔想要的公平。
不过如开头所说，大众其实在意的并不是公平与否，更多的是利益问题，涉及到公务员问题本来普通人就有很多意见，这本来就是千军万马过独木桥的事，所以这些所谓的公平放到其中也很微妙，既然微妙也渺小忽视也就顺理成章了。
而且在众人眼中公务员获得的利益更多，虽然大多数基层根本不是这样，但是在未进入其中的人眼中其间神秘而高大，所以对于任何关于他们的事大众都会兴致勃勃。
如果反向缩减或者限定条件想必更多人会支持，但是反过来若是加些有利条件，很多人根本不管他的目的到底是有利于谁，通通都持反对意见，并且言辞凿凿信誓旦旦，他们坚信这就是为了资本和权势开道，但是却根本不知道其实资本和权势如果真如他们所想根本不需要他们放开条件。
所以有时候普罗大众自认为追求的公平往往根本不是公平，而是自认为对自己有利的选择，但是真的是对自己有利么？
最后只能见仁见智吧。
为什么“两会”代表提案质量差距如此之大？
全国“两会”在北京已经拉开序幕，全国各地代表纷纷向大会提交自己的提案。代表们的提案也成为近期网友议论主要话题。
【最不靠谱的提案】张其成委员提议：全国实行免费医疗。
此提案获得了大家的推崇，赞扬的声音一片。表面上看是张其成为全民所想，实际是给我们画了一张大饼，看着很诱人，可我们吃不到。
全国实现免费医疗，在今后相当长一段时间根本无法实现，因为这项政策牵涉到许多问题。例如：国家是否有能力支付这笔资金？是否会出现大量浪费医疗资源的情况？是否会造成医院技术设备的升级缺乏动力？是否会形成医护人员大锅饭？等等。
这项制度实施起来非常复杂，很多问题还无法解决。所以，大家也不要抱有奢望。
【最有争议的提案】周世虹委员提议：取消罪犯子女考公限制。
这个提案引起的争议最大，特别是在近期网上对腐败分子一片讨伐的情况下，更是个敏感的话题。
大多数罪犯的子女是无辜的。他们并没有参与犯罪活动，没有危害社会的行为，也没有从亲属的犯罪行为中受益。既然没有任何过错，他们为什么要受到社会的歧视？现在大家都强调社会公平，他们的公平何在？
虽然限制罪犯子女考公，可以增加犯罪成本，但作用微乎其微。有多少罪犯在犯罪前会考虑自己的子女以后能否考公，而终止犯罪行为，恐怕发生这种情况的概率非常低。既然无用，也就没有存在的必要。
当然，对于国家一些非常敏感岗位可以采取限制。例如：国家安全机关、解放军、警察等，这也是世界各国普遍的惯例。普通的公务员岗位没有限制的必要，因为过度的歧视，只能使他们走向极端。
【最现实的提案】朱列玉委员提议：独生子女的养老问题由政府负责解决。
这个提案受到很多人称赞，现在很多独生子女家庭都会面临这个问题，具有普遍性。
现在独生子女父母的年龄普遍达到60至70岁，数量非常大，他们的养老将成为社会问题。特别是孩子在外地的父母更是可怜，随着年龄增长，自理能力减弱，无助和无奈的感觉会愈加强烈。
如果家庭出现一个或两个老人卧床不起的情况，将是无法承受灾难。现在护理卧床不起病人，每月护工的工资5000元以上，有多少个家庭能够承受得起。如果这个问题解决得不好，今后老人走向极端的例子将不会成为新闻。
解决这个问题，有两个办法。一是增加独生子女家庭的补助标准，不能让他们因为经济问题，变得穷困潦倒。二是加大养老院的建设力度，要让他们老有所依、老有所养。
既然实行计划生育是国家强制推行的政策，就应该对此产生结果负责，不能让独生子女家庭的老人晚年生活凄凉！
【最可行的提案】董明珠代表提议：将个税起征点提高到1万元。
只有像董明珠董事长这样了解基层的企业家，才能提出这样即有利于企业发展，又能够落实的提案。
董明珠作为中国制造业领军人物，深知技术工人的艰辛与不易，深知中国制造业能够发展到今天独步世界的水平，技术工人功不可没。
中国制造要想继续发展，必须提高技术工人的薪资，吸引更多的年轻人的加入，这也是中国制造领先世界的基础。如果这个基础坍塌，企业家再优秀也无用武之地。
董明珠的这个提案落实的可能性非常大。
二千多个代表提了很多建议，其中政审这块引起争议，一人犯罪，全家连累，到底公不公平？世上没有后悔药，成年人该为自己的行为负责。
自古以来，都是讲究世代相传，假如一个人犯下罪行，他的子女肯定是当不了公务员，参不了军，但是并不影响他上学和就业。
这个规定虽然残酷却很公平。
虽然古语有云祸不及家人，但是这种规定使得那些人在走上犯罪的道路时，要反思一下这么做值不值得。
有时候法律约束不了，反而亲情可以束缚。
所以周委员的提议尽管合理却很难通过。
大家认为呢？#我在头条搞创作#
法外狂徒张三最近惹争议了，胡主编倒是很支持罗老师的观点。
但从大众的意见来看，说明个问题，这个提案，罗翔老师的观点并不是当前紧急问题，网友们提的曲婉婷，李铁的例子，说明了啥，说明了老百姓现在最在意的不是考公务员有哪些门槛，在意的是有些公职人员拿了不该拿的，而且数目可不小，这些资产还流失到外国去，造福一家人。
如果我们从法治上能遏制这种情况，让这些问题不再成为如此关注的问题，那罗翔老师想提现的法治精神我觉得也会自然而然的视线，不知道胡主编怎么想。
