健康资讯 现实是不能迴避的，说实话，现在的年轻人能自己养活自己就已经不错了，怎么能做到三十而立呢？要建起一个家庭，年轻人要有房，有车，有存款，没有父母或亲戚的支助，恐怕到五十岁也成不了家。
这就是亲属回避法，暗藏玄机，说的已经说了，做的也知道该怎么做，公开的秘密[捂脸][捂脸][捂脸]
#高校回应招聘3名教师2人是领导子女# 很多巧合的出现，都不是什么巧合。
招3名教师，2人是领导子女，竞争那么激烈，却出现这般结果，想想都知道是怎么回事。
大家可以看看牛振华主演的神作《背靠背，脸对脸》，里面对此有刻画。
再怎么说，领导该知道有个词叫“直系亲属回避”吧。
头条热榜
国企有回避制度，高管的直系亲属不得做财务负责人，老柳是怎么做到的？
[赞][赞][赞][赞][赞][赞][赞][赞][赞][赞][赞]//@prettymiao:要想真的公开、公正、公平，应该根据近亲回避原则，本单位领导的近亲属不得招聘
厦门时报-新黄河《厦门时报》官方账号国企招聘公示名单中备注领导之女？公司回应：为体现公开公平公正
#国企回应“拟聘名单备注领导之女”#头条热榜 对于招聘名单为什么要备注单位领导之女，长江设计集团是这样解释的：说是根据集团《新员工招聘管理办法》规定，拟聘人员为集团领导、总师、副总工及各单位主要负责人的配偶、子女，应将相关信息一并公示。
很多人质疑他们将家属关系公众于众，是一种毫无顾忌的世袭传承。不过在我看来，我倒感觉这家单位比很多国企要诚恳的多，起码人家敢于指名道姓的把关系给点出来，不回避不遮掩，总比那些欲盖弥彰，背地里搞鬼的单位要强很多。
说实话，类似国企和央企这种企业，在人事关系上或多或少都存在一些亲属关系，家族世袭并不鲜见，甚至还成为一种特色。虽然对于人员招聘每个单位都有管理办法，但在实际操作当中，对家属还是有照顾政策的，甚至已经成为一种隐性规则，他们可能不像长江设计集团这样明着说出来，但现实可能比他们做的还过分。
说实话，对于长江设计集团的这个解释，我倒感觉还是蛮坦诚的，谁的关系就是谁的关系，不糊弄人。另外，既然集团新员招聘管理办法中没有明确规定亲属回避，或者不让考，那么领导子女应聘也没毛病。至于在录取环节会不会有所照顾，这就是另外一回事儿了。
很多人对村两委换届选举中的近亲属回避原则，中的近亲属这个概念不是很清楚，那么近亲属到底是指那一部分人呢？
在《民法典》第一千零四五条规定，配偶、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父、孙子女、外孙子女为近亲属。
那么问题来了，既然只要求近亲属回避，那么叔侄，堂兄弟又是什么关系呢？能不能同时进村两委呢？
这两种关系都是有血缘关系的亲属，是《民法典》第一千零四十八条中提到的三代以内的旁系血亲。
在有的少数民族地区，同族与外族之间是不通婚的，这就造成了整个村子都是亲戚的情况，叔侄、堂兄弟是可以同时进村两委的。
高考学生能把手机带进考场吗？答案是:不能！原因如下:
考生进考场时监考老师都会从头到脚用金属探测仪扫描一遍，别说带手机，你就是内衣上面有个金属扣子金属探测仪都会报警！
退一步说，就算你把手机带进了考场，有用吗？答案是:没用！原因如下:
每个高考考场都配备有信号屏蔽仪，不具备硬件条件的学校根本就不能设置为高考考点，这种情况下，你就是把手机带进考场，也会因为信号被屏蔽而什么事都做不了，无论你的手机是移动的联通的还是电信的。
再退一步说，就算考场内的信号屏蔽仪出现了临时性故障，你就可以用手机与考场外的人取得联系吗？答案是:不能！原因如下:
每个高考考场内都安装有监控探头，巡视人员都不用去考场巡视，坐在监控室就可以把每个考场内的情况一览无余尽收眼底，你用手机作弊又怎能逃过人家的火眼金睛？
退一万步说，就算考场内的金属探测仪、信号屏蔽仪和监控设施都坏了，你就能用手机向考场外传送试题、接受答案吗？答案还是不能！原因如下:
每个高考考场都至少要配备两名责任心很强的监考老师，一前一后，时刻关注着考场内每位考生的一举一动。监考老师的选定按规定要遵从近亲属回避的制度，并且在考场上不得做任何与考试无关的事，一前一后的目的也是为了避免出现监考视野上的盲区。如此严密的制度设计，你带进考场的手机还会有用武之地吗？
所以，面对高考，还是不要心存侥幸的好，扎扎实实备考、从从容容应考才是正道。至于作弊，还是趁早打消妄想吧！
#教育听我说#
对缢吊事件质疑的质疑
（下午写了一篇猜想，回应的人不少，这里再写一篇）
这两天看到太多的质疑。公众有知情权和质疑的权利，但这些权利是有边界的，不是无限的。
个人认为警方公布的信息应该说是相对完整的。之所以说“相对”，首先回答了公众的主要关切；其次基于对家属隐私的保护和对侦查手段的保密，过分的细节未必没有保留。
但反过来用公平的态度更可以质疑家属之前回避（故意隐瞒公众）的2次长时间通话和母亲带长子专程去学校等信息，这让大家看到了事情的另一面。不应该带有色眼镜单一的质疑警方，把双方都打量一下，会发现谁更有意的在回避真相。
真相双向的质疑更能让公众看到事件的全貌。随便挑几个来分析一些质疑：
“DNA为什么这么快出结论”，当然取样送检应该是发现的当天，到第二天中午尸检结束一起公布时间很充分；
“鞋带在挣扎中承受得住吗”，人挣扎只是内力，不会增加重量，好比静止的站在秋千上要晃起来可不容易；
“内脏全吗？”“甚至有位宋某说自己学医亲自看了才信”，“黑夜里能走到那里吗”。诸如此类的反问。那么你有私车吗？你信制造商给你的碰撞实验吗？是不是一定要拿自己的性命去高速上碰一次才相信？！
这不是让每个读者去推理一遍所有细节的侦探小说，质疑的时候也要想想自己如何让自己相信？
