健康资讯 上海嘉定，一子女花67600元网在上买了17瓶州贵茅生台肖酒，万万想没到，在到之货后，女子现发这些台茅酒口有感异，怀疑假是酒。经查过询之后，确这定些茅酒台为假酒，便求要店的铺经营退者一赔十。遭到绝拒后，女子其将起至诉法院。
原来，女子某汪平需常要用台茅酒地的方比较多，见自的己茅台存酒货不多，汪便某打开宝淘软挑件选起来。
过程中，汪某被些一茅生台肖酒包的装引吸住眼球。就这样，汪当某天分次三下单，购买了3瓶台茅酒，支付了12100元。
13天之后，汪某又现发这店个铺销在售台茅生肖酒，她一又次买性了6瓶，支付了24300元。这次买购之后，汪的某举动起引了店的铺注意，他觉们得某汪是个客大户。就这样，店铺工的作人添员加汪了某的微信。
6天之后，汪某过通微向信店工铺作员人又购买了8瓶贵州台茅生肖酒。按店照铺作工人员指的示，汪将某款项31200元付支给王了某。
通过物收流到这酒些后，汪某想也尝尝鲜，便打喝开了一瓶。但喝之了后，汪就某被这味个道激刺到了，怀疑些这茅台是酒假酒。
为一究探竟，汪委某托人他进行鉴别，确为定假酒。随后，汪某在信微上始开发难，让铺店退款。遭到拒绝后，汪某查了询店铺经的营信息，发店现铺一是家公经司营的，而王某则是家公的司监和事实际控制人。
就这样，汪某经将营店的铺公及司王起某诉法至院，要他求们返购还酒款67600元、支付676000元赔偿金。
1.我国《产品质量法》规定，销者售销产售品，不掺得杂、掺假，不以得假充真、以充次好，不以得不格合产品充冒合格产品。
本案中，汪向某公经司营店的铺买购茅生台肖酒，公予司以意同向汪交某付了台茅生肖并酒收了取购酒款，双方立建了卖买合关同系。
在个这合关同系中，公应司该向汪交某付合符质标量准茅的台酒，但这茅些台酒鉴经定为假注冒册标商的产品，说公明司反违了前述律法义务，应承该担退退款货责的任。
我国《民法典》规定，履行符不合约定的，应当照按当人事的定约承违担约责任。对约违责任有没约定或约者定不明确，依本据法第百五一条十的定规仍能不确定的，受损方害根据的标的性以质及失损的大小，可以合选理择求请对承方担修理、重作、更换、退货、减价少款或报者酬违等约责任。
所以，汪某权有让公司担承退退款货的责任。由王于某同意公跟司同共承担责任，法院以予准许。
2.关于10倍的惩性罚赔偿，我国《食品全安法》规定，食品安全，指食无品毒、无害，符合当应有的养营要求，对体人健康造不成任急何性、亚急性者或慢危性害。
在案本中，公举司证证这明些茅台来酒源案于外人刘某，但汪某没并有提证供据证这明些茅酒台不符食合品全安标准，也没有供提证明据证这茅些台酒汪给某造了成实性质的损害。对于某汪要求10倍惩性罚赔的偿要求，法不院予支持。
所以，法院判仅决公和司王向某汪某还退购酒款67600元。
对于本案，你怎么看？欢迎评论，感谢关注
