健康资讯 论证逻辑严谨！学习了[赞]
卢诗翰优质科技领域创作者不不不，我觉得你们没认识到问题老人年级大对家人是负担这话不是不能说，关键是逻辑得自洽。我说过很多次，现代互联网这环境，出现什么思潮有什么主张都不奇怪，你掏出飞天面条神教我都尊重祝福。但无论什么思潮什么主张，有一点不能违背，那就是决不能双标。开放了许多老人离去了，然后有人说老人负担重不少家庭松口气这个观点有没有问题呢？政治上不正确，但现实中是有类似情况，有些家庭本身不富裕，是会被高额医疗费，照顾人的支出拖垮，古人早总结过——“久病床前无孝子”
【课标理念如何转化为教学行为】《义务教育语文课程标准（2022年版）》的颁布对语文教师从理念更新到备课行为选择上都会产生一定的影响，但是面对一系列新理念、新概念、新标准，教师难免感到困惑。如何在备课中把新课标和统编语文教材结合起来，进而把新课标的理念转化成教学行为？笔者结合九年级上学期语文教学中的一些思考和实践谈一谈自己的体会。
进行资源重组，敢于取舍
语文教材都是以单元为单位，或者围绕同一个主题，或者选取同一种体裁进行文本组合，每个单元都有独特的阅读方式和方法指导。当然，教材只是一个载体，地域不同，不见得所有课文适合所有的学生阅读，也不见得每篇都可以作为范例进行教学。教师可以进行合理整合，引领学生在更多相关联的文本中进行阅读，完成本单元的学习目标。
统编九年级上册语文课本是按照文章体裁编排的单元，在教学时我对原来的单元顺序做了调整，将两个议论文单元和两个小说单元分别进行合并学习。针对一篇文章的教学内容确定相应的教学目标后，就围绕这一类课文的文体特点与读写要素，尝试将同一种文体的几篇课文的教学顺序重新排列。同一体裁的两个单元连在一起学习，这两个单元课文既有这一体裁的共性，又有类别上的区分，教学思路是将这一体裁的文章进行有机整合，沿着一个明确且既定的教学目标前进。
整合教材资源的方法多种多样，教师可以在实践中大胆尝试，从而丰富课堂教学容量，提高教学效率。
精心设计活动，以点带面
无论是已经教过很多遍的经典篇章，还是刚入选教材的新课文，我都会以“第一次读”的心态去仔细研读文本，从而获得新鲜的感受，这是备课的基础。自己有了研读感受和心得后，再参考相关资料，并设想学生可能的兴趣点或难点在哪里，把几方面结合起来进行教案设计。
比如教学第五单元议论文，我设计了一次讨论活动，讨论的主题是“自信 质疑 创造”。
讨论的情境这样设计：创新是一个民族进步的灵魂，怎样发展每个人的创造性思维、提升民族的创造力，是一个非常值得思考的问题。鲁迅、顾颉刚、陶行知、罗迦·费·因格以严谨的态度、翔实的材料、严密的逻辑，科学论证了相关思想。仔细研读他们的文章，不但有助于我们锤炼思想，提高思辨能力，也有助于我们建立民族文化自信，倡导敢于怀疑的精神，发展创造性思维，激发每个人的创造潜能。
活动围绕四个话题展开。话题一：你有自信吗？话题二：探寻质疑的价值。话题三：创造来自哪儿？话题四：自信、质疑与创造的关系。
这些问题切合学生的思想水平，在研读文本的基础上他们有话可说。学生在讨论中不知不觉加深了对文本的理解，同时思想行为受到了潜移默化的影响。这样的语文课才是有个性、有温度、有创造的，从而激发学生学习的兴趣。
联结课堂内外，拓展运用
在义务教育语文新课标中，整本书阅读作为第三层面的学习任务群之一，属于拓展型学习任务。按照新课标的阐述，本学习任务群旨在引导学生在语文实践活动中根据阅读目的和兴趣选择合适的图书，制订阅读计划，综合运用多种方法阅读整本书；借助多种方式分享阅读心得，交流研讨阅读中的问题，积累整本书阅读经验，养成良好的阅读习惯，提高整体认知能力，丰富精神世界。
结束了两个单元的小说学习后，我布置了鲁迅小说的整本书阅读，并且以班级为单位，组织了一次“小说故事会”活动，活动分四步：
第一步，每人先各自梳理读过的小说篇目，然后指定几个学生汇总，整理出一份小说篇目表。第二步，将篇目分配到各小组，组内再分工，用卡片的形式为小说中的主要人物建立档案，内容包括姓名、出处、外貌、衣着、典型语言、典型动作、相关事件等，还可以做一些简单的点评。第三步，以制作好的卡片为基础，发挥创意，不限形式，在班上开展“小说大家猜”活动。第四步，指定几个学生组成编委会，把大家的成果编写成一部小说人物小词典。
这次活动极大地激发了学生的整本书阅读兴趣，他们对鲁迅的作品有了一个更深层次的认识，甚至鲁迅的语言风格不自觉地渗透到学生的作文中。身为语文教师，应努力达到教学的两重境界：一是把学生引入知识的海洋里，二是把语言带入学生的生命里。
（作者 张娟丽 单位系山东省单县胜利路实验学校）
在农牧业做教师十年，在实体作高级经理28年，悟出一个道理一个公式。
一个道理是，企业战略决策应循着四个前提条件，一是评价市场支撑体量及获利目标的逻辑，二是评价产品及服务的获利能力支撑盈利目标的逻辑，三是评价“关键少数”骨干班子的执业能力支撑经营目标的逻辑，四是评价资金计划支撑经营计划的匹配逻辑。如果在这四个前提条件都存在可行性逻辑，那么，作为战略决策的决心就可以笃定，定力就可以保持！
一个公式是，业绩要素作用结果乘积公式。这个数学模型是用以支撑评价、论证以上战略逻辑生成的重要工具。也是制定经营目标、生成落地方案的重要工具。即：目标市场区块数x区块渠道数x渠道网点数x网点品种数x品种有效售卖的小时数=销售业绩数。挖掘和用好这个公式，对战略决策逻辑推证及运营过程管理非常重要！在公式中植入“主营业务收入”，公式生成的是企业的营业收入；代入的是获利能力参数（毛利率），公式生成的即为企业经营的毛利额；代入的是单位品种、单位时间产生的销售费用，公式生成的即为企业的销售费用……
这个公式是乘积作用关联关系，所以，各个要素在落地执行过程中，各要素发挥与潜力对照，达到的百分比的程度对业绩结果的决定性不仅仅是数量级的影响，更是质的决定性作用！这对运营管理充分发挥，甚至是创造性发挥公式中各个变量要素的作用就显得致命的重要！
作为实体企业的决策层及执行层，如果能弄懂吃透以上“一个道理一个公式”的原理、使用及价值，企业在战略上和战术上均可生成自己达成目标的逻辑，良性循环及“生血造血”机理定可形成。
钟水荣原创.2023.1.11
故意犯罪中的明知——
明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪中的明知，是指知道、认识到、预见到，不应承认明知与预见的区别，也不应将明知限定为明确知道或者确切知道。虽然司法解释明文规定“明知是指知道或应当知道”，刑法理论也一直将“应当知道”补正解释为推定行为人知道，但“应当知道”的规定不仅存在逻辑缺陷，而且误导下级司法机关将过失行为认定为故意犯罪，所以，司法解释不应继续将“应当知道”归入明知。明知可能（明知自己的行为可能发生危害结果）不同于可能明知（可能知道自己的行为会发生危害结果），可能明知不属于明知；只有在可能明知的前提下，进一步知道自己的行为会发生危害结果，才属于明知。
刑法中“明知”的判定，是一个法律推理和裁判说理过程，应当确保证据真实，做到法理与事理相统一，遵守逻辑规律和逻辑规则，符合论证理论，体现裁判说理的充分性。审理以“明知”为主观构成要素的刑事案件，无论行为人是否以“不知”提出辩解，在裁判文书中都应对“明知”的判定过程进行说理论证；对于辩护意见，无论是否采纳，都应当在裁判文书中充分体现、阐释和说理。唯此，才能最大限度实现刑事司法法律效果与政治效果、社会效果有机统一。驰誉律师，驰誉全国！
这才是真正的逻辑！任何事情都要要逻辑思维来论证！加真实的证据就是真相！
这是权威论证法被证明无用。这是教育模式的问题。看看头条满屏幕的，引用历史名人名言举证就知道了。逻辑都不通。
公务人员是“企业的打工仔”吗？
这个人的逻辑论证是清晰的：企业纳税了，你的工资是税收的一部分，所以你就是“企业的打工仔”，请问这种提法您认同吗？
有人说“不要断章取义，人家是为了论证‘为企业服务’”。没问题，“为企业服务”是对的，但是，请问：“机关干部工作人员‘你就是企业的打工仔’”这个“身份定性”在马列主义，《中华人民共和国宪法》，以及中国特色社会主义制度下，这种“提法”合适吗？合适，就要推广啊，不合适，那就必须给予纠正。事实上，讨论这个问题很有意义，定性的问题不是小事，它关系到一些根本的问题。
首先，“打工仔”同“老板”之间是有从属关系的，“打工仔”是要服从“老板”的安排和调度的，“打工仔”是无权反向管理“老板”的，“打工仔”干活干的好了，“老板”是要发“奖金”的，那么，是不是说，倘若人家给了“奖金”便可以换回“更多的服务”？“更多的服务”背后是什么……有人就在这个问题上出了问题。总之，这个“逻辑定性”背后还有很多“逻辑推理”，就留给各位自己发散吧。
其次，请问：企业纳的税本质上是什么？根据马列经典的理论逻辑，“企业纳税”的本质是企业所有员工的集体“剩余价值”，换句话说，归根结底，是群众们的切实劳动创造了财富，而公务人员的工资本质上来自于人民群众的劳动创造，所以服务的对象，根本上就应该是所有人民。
企业只是这种财富的一个“中介”，当这个“中介方”，它服务人民利益的时候，它理应得到合法合规的“服务”；当这个“中介方”，它伤害人民利益的时候，它理应受到合法合规的管理，约束，甚至于惩罚。我想，这才是某些人应该理清的关系吧！
当然了，发展经济固然重要，但是，那也不能着急忙慌的为某些关系乱定性啊！定性的话还是得慎重才好！您觉得是不是这个理呢？
4：防不住代价大为什么不躺平？
逻辑论证：不能。目前我国采取的防控政策虽然代价很大，抱怨很多，但局面可控，起码社会稳定没失控，尽管近来牢骚的人有些多，只是一些大局观短浅的人而已，放开了躺平了我预计抱怨的人可能更多社会稳定更不可预测，经济会好起来吗？基本面在那，上面说了疫情不是经济不好的主因，并且放开带来的不确定性不可预知，不要拿印度比较，人家有恒河水我们没有，一个选择三年来证明可控，一个选择不可预知，你说你是决策层你怎么选。未完待续
司法精神的公平正义，不只是看它的论证逻辑，更要注重人类良知和社会公德！
广强律所主任黄坚明广东广强律师事务所律师黄坚明律师：从论证逻辑视角剖析劳荣枝案共同犯罪问题的是与非
任何文章都要表述观点，并让读者真心接受。怎么才能做到这一点？最好的方式就是论证，在论证方式中，逻辑推理显然是一种说服力极强的论证方式。
在逻辑推理中，“三段论”式的演绎推理较为常用。什么是“三段论”？就是先讲一个大前提，再讲一个小前提，然后推演出一个结论。
以毛泽东《为人民服务》一文为例，在论证张思德同志牺牲的重要意义时，就用了“三段论”。
“人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。张思德同志是为人民利益而死的，他的死是比泰山还要重的。”
这段话一开始就立大前提：“人总是要死的，但死的意义有不同。中国古时候有个文学家叫做司马迁的说过：‘人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛’”。
接着，提出小前提：“为人民利益而死，就比泰山还重；替法西斯卖力，替剥削人民和压迫人民的人去死，就比鸿毛还轻。”
最后得出结论：“张思德同志是为人民利益而死的，他的死是比泰山还要重的。”
这样的论证逻辑清晰，先说什么，后说什么，都有一定的规定，这个规定就是文字表述的逻辑遵循。
