健康资讯 四川成都，六旬男子云祥打牌输钱后去洗浴中心娱乐，与余君谈妥以300元交易，付钱后云祥因生理原因未能完成，欲向余君要回200元，双方发生争执，云祥持刀捅伤余君并抢走挎包，余君送医后因失血过多而亡。
（案件来源：裁判文书网）
云祥（男，1954年生）是四川崇州人，1992年10月19日曾因犯罪被判处有期徒刑5年，1996年6月5日刑满释放。
出狱后，云祥依旧游手好闲，没事就喜欢跑到茶铺打牌，且牌品较差，每次不把钱输完不会离开，输完后就开始找人借钱，但因为信誉不好，很少有人愿意搭理他。
2013年9月25日，云祥一直打到次日凌晨2时，直到输得只剩300，借钱无果后穿着雨衣，骑着红色电瓶车离开，凌晨3时许，云祥前往崇州市“富华洗浴中心”娱乐。
进店后，云祥见到一年轻姑娘谭春丽，提出500元交易，被老板“沈三哥”与谭春丽拒绝，此时年龄较大的技师余君主动与云祥搭话，并要求云祥先付钱。
云祥称不差钱，双方谈妥以300元价格交易，随后余君将云祥带到自己位于“洗浴中心”附近的住处，云祥付钱后，因生理原因没有与余君完成交易，并要求余君退还200元，余君坚决不退，二人发生争执。
期间，云祥从电瓶车坐凳下拿出随身携带的单刃刀，对着余君头、肩等部位挥刺数刀，继而刺杀余君腹部一刀，随即抢走余君的黑色挎包骑电瓶车逃离现场。
余君大喊抢劫了，“沈三哥”与谭春丽听到声音后出门查看，发现余君满身是血坐在门口板凳上，并称手机被抢了，“沈三哥”等人赶紧将余君送往医院。
当日4时许，沈三哥拨打电话报警，称其朋友余君在崇州市文井街232号被抢劫，正在崇州市第二人民医院抢救，余君经抢救无效于当日8时许死亡。
公安机关立案后，通过调取相关社会视频及天网监控资料，于案发当日确定一名穿红色雨衣、骑红色电动车的男子有重大作案嫌疑，并向崇州市内手机店铺等相关处所发布了余君被抢白色三星手机串号的协查通报。
作案后，云祥逃至崇州市滨河路矿产机电技师学院附近，将余君挎包内的300元现金、白色三星手机等物品拿走后，将挎包丢弃在鱼塘边，后云祥将余君手机以300元变卖（经鉴定手机价值571元）。
10月1日15时许，民警在崇州市崇阳镇裕民巷内一茶铺中挡获云祥，经审讯，云祥对杀伤余君并拿走其挎包的事实供认不讳。
1.庭审中云祥辩称自己不是故意杀死余君，应为过失致人死亡，此事该如何认定？
云祥作为一个认知能力正常的成年人，应当知道持刀捅刺可能会导致他人伤亡结果，但其仍然捅刺余君头面部、肩部、腹部等要害部位数刀，并最终导致余君死亡，主观上至少是间接故意（明知死亡结果可能会发生但听之任之），因此不是过失致人死亡。
2.云祥捅伤余后抢走其挎包，是故意杀人罪还是抢劫罪？
刑法第263条规定，以暴力、胁迫或者其他方法，强行获取公私财物的，构成抢劫罪，基本刑是3-10年有期徒刑，抢劫致人死亡的，属于此罪的加重情节，应处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
刑法第232条则规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。
故意杀人罪和抢劫罪的都有暴力手段，都可能导致死亡结果，事后都可能获取财物，但二者之间有所区别。
抢劫致人死亡，一般是指从一开始就具有抢劫故意，在强取财物的过程中使用暴力致人死亡，而故意杀人后取财的，一般认为构成故意杀人罪和盗窃罪（死者的财产也是有主物，应该由其继承人继承）。
本案中，云祥一开始并没有抢劫故意，将余君捅伤后才强取财物，但此时余君还未死亡，云祥构成抢劫罪。
但之后余君又因为云祥的刺伤失血过多而死，云祥的伤害行为与余君之死具有因果关系，因此云祥构成故意杀人罪。
最终法院以故意杀人罪判处云祥无期徒刑，剥夺政治权利终身，以抢劫罪判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，数罪并罚后，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。
同时法院判决云祥赔偿余君家人医疗费15346.99元、丧葬费17936.5元，共计33283.49元。
@雪峰说法 笔者点评：余君为谋小利，主动搭讪他人，只为区区三百，误了自己性命，可悲可叹可怜！
云祥刑满释放，不但不知悔改，反而变本加厉，沉迷赌博色情，最终穷途末路，可谓罪有应得！
#普法行动# #头条创作挑战赛# #奇案大侦探第一季#
小米已限制在世界某些地区使用其智能手机，受影响的地区包括古巴、伊朗、叙利亚、朝鲜、苏丹以及俄罗斯克里米亚。在上述地区激活小米手机，手机会被锁定并在屏幕上显示“小米的政策不允许在该地区销售产品”。
此前，小米虽禁止其产品在上述地区销售，但并不干预流入上述地区的小米手机的正常使用，实际上小米在古巴手机市场的份额高达20%，仅次于韩国三星排名第二，忽如其来的锁定令上述地区小米手机使用者猝不及防。古巴、伊朗、叙利亚、朝鲜等地长期受美国制裁，小米之所以禁止在上述地区销售其产品也源于美国的出口管制。也正因为如此，小米手机锁定事件曝光后，外界纷纷猜测美国在其中的角色。
实际上，不仅是小米，中国华为、韩国三星、美国苹果等全球手机品牌都受限于美国的出口管制法令，不允许其产品在上述地区销售，但与小米此前一样并不影响通过种种渠道流入上述地区的手机的正常使用，小米手机锁机事件却开了一个恶劣的先例——手机厂商没有正当理由远程锁定用户正常使用的手机。
“小米此次调整并非针对某一国家或地区，主要以未正式进入的市场为主。水货走私刷机等行为极易导致用户的信息安全和利益受损，故而此次进行的短时间锁机排查行为是防止水货走私跨区域治理行动的一部分；锁机主要用于核对串号和销售地的发生渠道、流动轨迹。”
然而，从法律上来讲，手机一旦出售其物权就发生了转移，剥夺消费者对已经购买的手机的使用权，哪怕手机来路不正比如上面提到的走私水货乃至赃物，无论时间长短都不是小米一家企业所拥有的权力，在任何国家这样的权力仅属于政府机构、司法机构，判定水货走私的权力也属于政府机构。
在商言商，市场经济下商品跨区销售、串货很常见，厂家通常都是依据销售合同处罚经销商，从未有厂家像小米一样通过锁机惩罚购买其手机的消费者。值得指出的是，自韩国三星手机在中国市场式微后就有传言称，三星手机水货因性价比极高在中国销量超过了行货，也未见三星手机对此发声或采取行动。
