孙家洲 郝相赫，大私域与小私域区别（历史上那些著名的师生决裂）

关于【孙家洲 郝相赫】，大私域与小私域区别，今天小编给您分享一下，如果对您有所帮助别忘了关注本站哦。

• 内容导航：
• 1、孙家洲 郝相赫：历史上那些著名的师生决裂
• 2、孙家洲 郝相赫，大私域与小私域区别

1、孙家洲 郝相赫：历史上那些著名的师生决裂

万世师表的孔子就曾公开将学生冉求逐出师门，并被其他弟子记录到了《论语》中。孔子曾经大骂过宰予、子路，但从未说过不认他们是学生。冉求则是真把老夫子气够呛，不仅公开对说这小子不是我徒弟，还让众弟子“鸣鼓而攻之”。

孔老夫子之所以出离愤怒，是因为和冉求在政治上存在分歧。冉求作为当时鲁国权臣季康子的得力家臣，帮助季康子推行赋税制度改革，这显然和孔子“敛从其薄，以德为政”的主张南辕北辙，最终导致被逐出师门。

实际上在中国古代，尤其是后来科举官僚体制下衍生出的门生关系中，师生之间的不谐、反目、破裂大多是因为政治利益或党派之争，比如曾国藩和李鸿章。

再比如慈禧仓皇西逃时，大清国第一位亲自领兵“护驾”的臣子岑春煊和其塾师赵藩俩人就因为政见不合而反目，在岑春煊因为镇压四川有功被升为两广总督，而赵藩被贬为永宁道任后，当时四川流行着一句话“师道何所道？且看永宁道！”可谓辛辣刺骨。

而到晚近以来，因为西方学科制度的引进，师生之间的关系发生了变化，老师在学生面前并不是绝对的权威，学生在学术上也不必完全按照老师的规划或主张而为，所谓“吾爱吾师，吾更爱真理”。

这种师生之间的相互辩难启发，在西南联大中尤为普遍，多数情况下并不会影响师生关系。所以，真正导致师生反目的，还是学术之外的因素。

梁启超后来因为康有为拥护张勋复辟而与其分道扬镳就是一例。当时梁启超说了那段著名的话：“且此次首造逆谋之人，非贪黩无厌之武夫，即大言不惭之书生，于政局甘苦，毫无所知。”所谓大言不惭之书生，就是指他的恩师康有为。康有为看到后自然咬牙切齿，专门写诗怒斥“逆徒”：鸱枭食母獍食父，刑天舞戚虎守关。逢蒙弯弓专射羿，坐看日落泪潸潸。这是说梁启超违背伦常，食父食母，禽兽不如，够狠的了。

梁启超被康有为视为“逆徒”，不久自己也有了专属的“不肖弟子”——徐志摩。他喜欢徐志摩的才气，却看不惯他的私人生活。徐志摩对林徽因一见钟情后，便向发妻张幼仪发了离婚通知书，梁启超知道后立即对其进行了批评教育。但徐志摩显然是“婚恋自由”的坚定贯彻者，逐林不成，转而又对陆小曼爱得死去活来，后来俩人还真结了婚。

在结婚典礼上，被徐父坚决要求做证婚人的梁启超，发表了有史以来最不留情面的证婚词：“我来是为了讲几句不中听的话，好让社会上知道这样的恶例不足取法，更不值得鼓励……（此处省略对徐陆二人品行的批评）……总之，我希望这是你们两个人这一辈子最后一次结婚！这就是我对你们的祝贺！我说完了！”虽然没有到宣布解除师生关系的地步，但恐怕之后俩人也是老死难有往来了。

但同样是“性情中人”的黄侃就比较幸运，他虽然对同门师妹（早前还是师生）黄绍兰始乱终弃，并且一生结了离、离了结多达九次，但他的老师章太炎仍对他青睐有加，看来是奉行“学术是学术，品性是品性”，但师母汤国梨看不下去了，公开发文骂其“有文无行，为人所不耻”，是“无耻之尤的衣冠禽兽”。

当学生的虽然不必赞成老师的学术观点，但最好还是要明白老师到底主张什么反对什么为好。汪篯虽然一度是陈寅恪最得意的弟子，但似乎并没有深刻领会老师的理念。

1953年，以陈伯达为主任的历史研究委员会决定，在中国科学院刚成立的历史研究所的基础上再增设两个历史研究所。拟由陈寅恪担任第二所 （中古研究所）所长。但不管是老友李四光、章士钊，还是弟子周一良的多次劝架，陈寅恪一律婉拒。最后汪篯主动请缨，前往广州去游说。

或许是自恃昔日曾是陈寅恪最得意的弟子，汪篯抵达陈寅恪家后，便对陈寅恪进行劝导。陈寅恪勃然大怒，指着汪篯说：“你不是我的学生，给我滚出去！”

后来汪试图修复关系，陈寅恪则答复说：“我认为研究学术，最主要的是要具有自由的意志和独立的精神……没有自由思想，没有独立精神，即不能发扬真理，即不能研究学术。”

陈寅恪又说：“我决不反对现在政权，在宣统三年时就在瑞士读过 《资本论》原文。但我认为不能先存马列主义的见解，再研究学术。我要请的人，要带的徒弟都要有自由思想、独立精神。不是这样，即不是我的学生。你以前的看法是否和我相同我不知道，但现在不同了，你已不是我的学生了，所以周一良也好，王永兴也好，从我之说即是我的学生，否则即不是，将来我要带徒弟，也是如此。”

这里陈寅恪所言的“从我之说”并不是具体的学术问题，而是其一生奉行的“自由思想、独立精神”。

以上这些或弟子被逐出门墙，或学生不认老师，师生关系的“解除”都是不欢而散。但也是有看似反目，其实其中可能存在着不能说的隐情，比如章太炎和俞樾。

俞樾是从顾炎武、戴震、王念孙父子一脉相承的朴学大师，治学深邃，对弟子要求十分严格。章太炎二十二岁那年拜他为师，在俞家建于西湖边上的“诂经精舍”住了七年，得传衣钵，自己也成了国学大师。

后来，俞樾因他提倡排满、革命，十分不满，声言“曲园（俞樾号）无是弟子”。章太炎回“诂经精舍”探望老师，俞曲园一见他就严词呵斥，说他从事革命是“不忠不孝，非人类也”！效法孔子叫弟子鸣鼓而攻之。

不过，事情过去后，俞、章两人并未真正断绝师生关系。对于章太炎，俞樾仍以门生看待，1901年8月，还以《秋怀》四首索和，章太炎也“如命和之”，并表示将以前的不快“相忘于江湖”。但令人奇怪的是，1906年章太炎在日本主持《民报》时，却在其九号刊上公开发表了《谢本师》一文，表示从此“拜别”师门，自立门户。

但此后也从未听说其同门弟子因此文而责问章太炎的。因此有说法认为，章太炎投身革命，怕连累业师才公开表示“断绝师生关系”。

写到这里，不禁想起小时候读《西游记》，菩提祖师将悟空逐出师门一节，当时十分不理解：

祖师道：“那里甚么恩义？你只是不惹祸不牵带我就罢了！”悟空见没奈何，只得拜辞，与众相别。祖师道：“你这去，定生不良。凭你怎么惹祸行凶，却不许说是我的徒弟。你说出半个字来，我就知之，把你这猢狲剥皮锉骨，将神魂贬在九幽之处，教你万劫不得翻身！”悟空道：“决不敢提起师父一字，只说是我自家会的便罢。”悟空谢了。

现在想来，一句“你这去，定生不良。凭你怎么惹祸行凶，却不许说是我的徒弟”道尽个中缘由。

（原载 澎湃新闻）

2、孙家洲 郝相赫，大私域与小私域区别

值得注意的是，大多数评论文章似乎都心有默契般将问题着落于“公域与私域的界限”，郝相赫事后的回应也颇显“委屈”，微信只是一个私人空间，倘若在公共领域是绝对不会这样说韩树峰老师和阎步克教授的。这样的解释很讨巧，随着社会的进步，公域与私域问题被人所重视，前段时间毕福剑饭局事件仍旧让人记忆犹新，粗粗看来，学生确实也显得“楚楚可怜”。

现代社会是一个信息高度发达的社会，媒介技术不断革新，在这样的态势下，有很多东西很难严格限定它是属于私人领域还是公共领域，尤其是对网络产品而言，更多的是处于半公共领域半私人领域之间，即便微信交流更偏向于私人领域，但它本质上仍旧存在于网络空间之中，也会有着潜在的私人话题公开化的风险，只是影响范围的多少而已。相对来说，名人的言论更易发酵成公共热点，所以他们说话一般比较谨慎；而对于我们更多的普通人来说，无论是微博还是微信好友并没有什么特别知名的人士，话题也不具备新闻观感，即便被公开也只会有着小圈子的影响，故不会有着自己的言论被成为公共事件的担忧。

回归于郝相赫言论，他的事件是有着多方面的小概率因素所触发，并不具有普遍性。第一他的微信言论已经算不得是学术讨论，有人或许会拿钱钟书当年的“狂妄”与之对比，这是不恰当的，再往下拉拉底线，倘若郝相赫在说出“垃圾”的同时能够拿出令人、最起码令韩树峰、阎步克教授认为颇有见地的学术批判，想必他们即使看到也不会过于愤怒，遗憾的是，郝相赫只有侮辱性的言辞；第二他遇上了一位有些“较真”的教授，实在气不过将之在朋友圈中公布出来。其实，即使公布也仍旧只限于一个学术的小圈子，只是“断绝师徒关系”这样的字眼太有炒作噱头，一经媒体报道，自然演变成一场公共事件。

舆论往往会放大事情的复杂性，对公共领域和私人领域界限的探讨是有必要的，但单单对于此事而言，显然这不是问题关键点所在，也远没有那么复杂。

这位教授也算是有着文人式的一份可爱，倘若他圆滑世故一点，暂不理会郝相赫，而是在郝相赫念书过程中使劲使绊子，岂不更惨？另一方面，郝相赫毕竟还只是个学生，只要认错态度诚恳，孙家洲教授也不妨宽容一些。

文/温琼

这就是关于《孙家洲 郝相赫，大私域与小私域区别（历史上那些著名的师生决裂）》的所有内容，希望对您能有所帮助！