健康资讯 案法6:电子产品“缺保”构成质量缺陷，判赔延保费用
被告是HP专业代理商，原告从被告处订购了一批高科技电子产品，付款、收货后，原告在对外销售中发现缺保，双方协商未果。原告向第三人采购了延保一年原厂保修服务，花费24万元，并且降价促销对外销售，产生了降价损失。
法院判被告赔偿原告24万，降价损失不予支持。
裁判理据：
一、电子产品“缺保”属于隐蔽质量瑕疵，被告违约。
买卖标的是否构成质量瑕疵，法官须全面查明：
1、产品的性质。高科技电子产品技术升级快，保质期后维护成本跳升。
2、合同订立的背景。本案合同是销售商向专业代理商拿货，HP产品的保修政策是三年加不超过3个月的宽限期，所谓的宽限期其本质是给下级销售商的销售期间。被告八个月才卖出去（卖给本案原告），是造成缺保的根本原因，并且原告无从事先得知，也就排除了卖烂苹果瑕疵产品的免责情形。
3、交易习惯、行业惯例。同上。
法官然后分析以下方面：
4、订立合同时当事人的地位。全国总代理强过区域代理商，一级代理商强于二级代理商，专业代理商强于吃杂粮的。在合同约定不明产生争议的时候，当事人地位蛮重要的。
5、合同目的。原告不是买来自己用的，转售过程中缺保当然很重要。你买只剩下40年使用权的房子肯定不如70年新房。
本案法官认定原厂3年足期保修很重要。被告交付不足3年保修期产品，构成违约。
二、原告诉求重复。
1、24万本质是找第三人代履行，费用合理，证据充分，支持。
2、降价处理的价差损失，一个是原告有减损义务，高科技电子产品一天一个价，没完没了协商，单纯价格损失主要是商业风险，支持了延保一年额外支出的费用，就不能再伸手要价差损失X。
隐蔽质量瑕疵，第三人代履行，商业风险，减损义务，这些法律术语看起来抽象，其实就是诚实信用，卖东西的好好卖，买东西的好好买。
（2019）京01民终6396号
