健康资讯 楼主的逻辑不太正常，看视频人家都在尽力躲避人或者车辆，还撞死了3人还是2人，这种情况不是系统问题就是故意行为，这样说的话要告车主刑事，就要查明车主撞死人的动机，无差别杀人的话或者操作失误的话，不可能在100多公里还冷静控制车做躲避动作了。该看戏就看戏吧，别发个贴骗存在感。
EDR记录上数据，是不是车机系统上传的。那么车机系统出错，EDR的记录还能准确吗。
大雾橙色预警解除，还是有轻度雾霾，家里虽然开着新风系统，感觉闷在家里不是很舒服，煮一壶陈皮清清肺。
#秋日生活打卡季#
#爱在天地间#
无法证明油门不是系统在控制，就无法证明油门是车主踩的。无法证明车主踩了油门，就无法证明车主没踩刹车。要证明车主没踩刹车就要证明油门是车主踩的而不是系统在控制。
支持特斯拉，不回避也不搪塞，专业的事情交给专业的鉴定机构就可以，如果有什么不满，直接找鉴定机构就可以，第三方客观检测，如果真是特斯拉的问题，放心，这么大的企业不差这几个钱，如果真不是，特斯拉还可以拿起法律的武器维护自己的名誉，这叫公平，网络不是法外之地，请不要浑水摸鱼带节奏
底层系统不是知识，而是哲学和方法论，是认识问题、把握规律的要害，也是所有人建立战略思维的根基和出发点。#礼品包装设计#
特斯拉能证明自己的系统没有在控制油门吗？现在只能记录油门被踩了，但是是谁踩的？车主还是系统？只要能证明是车主踩的油门，车就没问题。同理，只要能拿出油门不是由系统控制的证据，油门就是车主踩的。如果无法证明系统没控制油门，如何证明特斯拉车辆安全没问题？
关于鉴定报告的走向非常明显的是，无论这个机构有多客观公正，需要建立在遗留数据和案发视频分析的基础上，车主的话只能是佐证，很可能最后鉴定结论与之很可能会相当对立。因为技术存在门槛，绝大部分机构都没有在同一水平上讨论技术的可能性，媒体能获取的是广泛关注，但是对于技术本身不一定擅长，很可能被技术迷失。鉴定机构在于不能够完全理解软件操控车辆的逻辑方式，也没有上帝视角完全复原当时的状况，只能依赖于流程和已有数据来下结论，难以做到信服，且不能复原现场。主机厂没有动力去造假和篡改数据，当然外界都可以质疑这一点，他也很难分辨。但是有可能公布的数据是有利于自身而不是整个事件的完整性，也就是在某些外界认为是重要数据的披露上，不利于自身的，就不去公布了，就算是车主，目前也没有拿到数据。数据报告很可能要在本周内有结果，大概率上是不利于车主的结论，谁都可以提出自己的看法，不同立场的人可能也会从不同角度去解读。现场可重复性以及关键数据解读需要更高级别的技术门槛，这不是媒体自身所能够做到的，获取咨询的人难以理解也不觉得奇怪。这些碎片细节合在一起彼此验证才是完整的事实，车主的手机在事情发生的过程中也会有一些速度和加速度传感器的记录，也许能够提供一些佐证。
