健康资讯 胡锡进总编对比了入境人员和国内隔离人员的防疫政策，认为国外入境只需7+3，而国内有些地方静默期远超7+3。这样造成了事实上的内外有别。
胡总的这个逻辑看似很完美，但是没有可比性。因为境外针对的是封一个或者几个人，而国内针对的是封楼，封小区，封城，当被封的规模越大，组织，协调，进行这一过程的难度也就越大。
所以问题出在对于一个超大区域进行管理时，由于种种原因，就是没有办法在10天内完成，那么10天后到底继不继续封控呢？当然继续了！不封不就是放弃动态清零，前功尽弃了吗？
那么封了是否有悖7+3天模式呢？从个人角度确实是，从群体角度那是迫不得已，依据的是防疫法规，没有违法。比如一座楼里，张三确诊了，要被转运了，整座楼封了。同一座楼里，5天后楼上李四也被确诊了，封控要重新计时，继续延长。不幸的事，几天后小区里其他楼也出现了几例，所以要封小区了，重新计时。这样算下来最早的那座楼可能前前后后差不多要封一个月。
把这个例子，放到一个区，一个城市，道理也是一样，区域越大，时间可能越长，所以上海封了2个多月。
所以胡锡进的这个对比，看似完美，但是比的对象一开始就错了。如果一对一，绝对是一视同仁。你拿几个明确要隔离的人，和一个城市中几万几十万的人来对比，显然一开始就失去了比较的公允性。
我并不是替某些地方推脱责任，我只是有一说一。确实，很多地方防疫的质量不敢恭维，这是造成疫情反复和蔓延的重要因素。
