健康资讯 
官员“舀河水直饮”在宣示信心和决心的同时，也激起了质疑，引发了公众对水污染治理的焦虑，他们更看重的是当地政府的实际行动和具体效果，而不是表演和口号。
天津网讯 每日新报评论员 宋学敏 3月22日，第23届“世界水日”之际，湖北荆门漳河之滨再聚爱水先锋、环保志士。第七届金龙泉感恩漳河日暨漳河环保宣传行活动启动仪式上，湖北省环保厅环境监察总队总队长李永福、荆门市副市长张尚贵现场舀取漳河水后直接饮下，用行动呼吁护水爱水，也力证漳河水质之佳名副其实。
直饮河水的场面很隆重也很壮烈。现场参与人数众多，依势列队，同宣爱水誓言，很具仪式感，而官员为了证实漳河水质好不惜直饮河水，也是蛮拼的。不过，治水决心和良苦用心经“有图有真相”的传播后，在网上鲜有掌声，更多是质疑和调侃，恐怕也是“舀河水直饮”的官员始料不及的。有的说“水的质量如何，不是你当面喝就是好的，要用科学来说话”；也有的说“应当天天喝，那样才有说服力，否则就是误导公众”。
狠下一条心捏着鼻子直饮一次河水，也许没什么，但不能说明河水无污染，看上去再干净的河水如果没有经过消毒处理，也可能不卫生，会致病，不正确的示范可能会造成误导，这是公众以科学常识反对“舀河水直饮”的较大理由。退一步说，即便此时此刻漳河水真的达到了直饮标准，如何保持下去也是挑战。因此，有评论就建议，与其在看着干净的漳河边直饮河水，不如在臭水沟边站上一会儿，其宣示效果也要好得多。
《北京青年报》评论《“舀河水直饮”意义不必高估》就此提醒说，用于表演的河流是具有选择性的。重点河流的水质保护，一般还是不错的。但城市不仅仅是重点河，其他一些河流的水质恐怕就不容乐观了。即便重点河的河水可以直饮，也不代表其他河流没有问题，更不代表可以直饮。倘若所有河流都可以直饮，那值得所有人伸出大拇指点赞。可这一点，能够达到吗？评论认为“舀河水直饮”有“表演”性质，这一点也被很多媒体重点涉及。比如，《三湘都市报》评论《舀河水直饮是务虚的行为艺术》就说，政府部门及官员不能是行为艺术家。行为艺术是用来写虚的，而官员和政府部门要拿出实实在在的行动来为百姓解决问题。如果官员经常性表演没有任何实质意义的行为艺术，则政府工作就会越来越务虚而不是越来越务实。至于为百姓排忧解难，就会成为空谈。
“舀河水直饮”被普遍讥为“作秀”，这让《工人日报》的论者觉得有些“不厚道”，评论虽不赞同人人都去直接喝漳河里的水，但认为官员从原来的不敢下河游泳到现在主动喝河里面的水，至少是一种值得肯定的进步。不过，评论也认为地方官员不但要敢于直饮河水，而且要敢于对一切造成生态破坏、环境污染的行为说不，在很多时候，甚至还要能抵制住各种各样的现实诱惑。毫无疑问，作出这个选择，要比弯腰舀起一杯河水喝下去困难得多。
官员“舀河水直饮”在宣示信心和决心的同时，也激起了质疑，引发了公众对水污染治理的焦虑，他们更看重的是当地政府的实际行动和具体效果，而不是表演和口号。
