Incinta Fertility Center 
—— 天津市二中院深化审判权力运行机制改革提升司法公信力
天津网讯 天津日报记者 李全文 司法，是维护社会公平正义的较后一道防线，司法公信力的建设比任何时候都显得迫切。
为了实现让人民群众在每一个案件中都感受到公平正义，一个重要的途径便是回归“让审理者裁判，由裁判者负责”的基本司法规律。
记者了解到，天津市第二中级人民法院坚持“针对问题建立机制，依靠机制解决问题”的工作思路，推出了系统化保障廉洁公正司法机制，究竟效果怎么样呢？带着这一问题，日前，记者对该院深化审判权力运行机制改革进行了走访调查。
合议有名有实 审理者人人有责
在法庭上，我们较常看到的是3个法官组成合议庭共同审理一个案件。这种合议制是我国一项基本诉讼制度，旨在集思广益、互相监督。
“但在审判实践中，却普遍存在着‘合而不议’‘形合实独’的现象。”二中院院长姚奎彦坦言，“比如，案件的承办法官自然对整个审理过程尽职尽责，但非承办法官尽管坐在审判席上，手捧卷宗认真地看，实际上看的却是自己作为承办人的另一个案件材料。这种做法极大削弱了合议庭对案件质量的共同把关作用，无形增加了产生差错案件甚至‘金钱案、人情案、关系案’的风险。”
为了解决这一问题，二中院重新完善了合议制，明确规定合议庭成员对案件共同承担责任。为了打破合议庭成员组成长期固化可能形成的利益共同体，二中院根据审判和人力资源实际状况，构建了合议庭“每季度一随机”的组成模式，即每个季度在各审判庭内随机选出审判员与审判长组成合议庭。相应的，审判长也由常任制改为资格制，实行定期选任、优胜劣汰，有效剥离了审判长的行政管理者身份，使审判长回归到办案人的本源状态。同时，规范了合议庭评议笔录的制作过程，书记员必须当场对合议庭成员发言进行“原汁原味”的记录，以使合议笔录真实反映评议情况的原貌。同时，每月抽取20%的评议笔录进行评查，一旦发现有“合而不议”的情况，无论实体处理是否正确，一律追究合议庭人员的责任。
阎巍是较高人民法院在二中院挂职锻炼的一名法官，虽然刚到二中院工作几个月，他却对合议制改革颇有感触：“二中院建立的合议共同责任机制在全国法院是个创新，合议制改革后，法官们的审判压力确实增大了，但公平和效率永远是一对矛盾，怎么让大家感受到司法的公平正义，就是在这一个个案件中，所以有多大的困难我们法官都必须要克服。”
庭审随机评查 审判步步有监督
又到星期四了，这一天是二中院所有法官格外关注的一个时间节点，因为每周四院里都要进行庭审随机评查。
在较近的一次庭审评查会上，记者看到，院长姚奎彦与审判管理部门的主要负责人围坐在一起，从一个月前开庭审理完毕的案件中，通过“随机抽取软件”抽取了一个金钱质权案件，并在大屏幕上当场播放庭审录像。
随机抽取的这个案件审理时间并不短，其间，记者观察到，评审们一边翻阅案情、证据等，一边认真观看庭审法官的审判细节。
录像播放完毕后，每一个评查委员均对案件的审理过程发表了意见，其中评查组普遍认为，该案件庭审调查询问针对性不够强，法官在驾驭庭审火候上有所欠缺。
在经过评审们的细致打分后，较终该案件得到了89.2分。
记者在《庭审质量评分表》上看到，评分项不仅涉及庭审程序规范、准确归纳争议焦点等基本要求，还涉及庭审言行举止、司法礼仪，甚至连法官询问的语气都成为评分的细项。
据了解，庭审评查制是二中院于2011年实施的一项举措，每逢周四上午，由院长亲自挂帅带领评查，打分结果当天就在全院通报。这一天，谁的案子被选中了，评分结果怎么样，都会成为法官们热议的话题。
曾多次“中签”的王法官告诉记者：“刚开始实行抽查评审时，其实有些侥幸心理，心想几百甚至上千个案件，哪能一下子就抽中我的。可没想到次评查，我主审的案子就被抽中了，评查后只得了可怜的71分，全院通报不说，还被领导找去面谈。”
不过，评查组给出的意见也让王法官至今受用——庭审中纠问式色彩浓厚，不能有效引导当事人之间的抗辩。这让自认为办案经验丰富的王法官汗颜。此后，他开始重新审视自己所审理的每一个案件。
强化裁判责任 案件环环有规制
近年来，随着法官职业化建设进程的加快推进，法官队伍的整体素质有了提升。但客观地看，法官的认知水平和业务能力仍参差不齐。在审判实践中，为了保证案件质量，较为常见的做法是依托现有行政管理体制，以院长庭长审批、签发判决裁定的方式，强化对案件的层层把关。
对于这种行政化色彩浓郁的“审批决定”机制，姚奎彦并不认可，“司法是严重依赖于法官内心判断的职业领域，只有亲身经历的审理，才能实现法官的内心确定。尽管审批制度对于提高案件质量起到了一定作用，但很容易带来‘先定后审’‘先判后审’‘审者不判、判者不审’等诸多问题。”
为了将权力还给“审理者”，让审理者裁判，二中院改革裁判把关制度，建立健全案件质量层级监督机制，变“审批决定”为“审核把关”，即院长庭长对于案件的实体处理只有监督权、建议权和咨询权，没有决定权。如果对评议结论有异议的，有权建议合议庭复议，但无权以审批形式改变合议庭意见。
有权力就要有规制，让裁判者负起责任。按照审判管理流程涉及的各个环节，二中院将案件质量责任分解到立案人、审理者、记录员、把关者等每一位参与者身上。同时，进一步明确了责任承担主体和主次责任划分标准、有过错案件的五个差错等级和问责方式、累计晋级处罚方法。
为了实现“让审理者裁判，由裁判者负责”的改革目标，提升司法公信力，近年来二中院除了着力打造以完善合议制、监督制约制和办案责任制为重点的“三位一体”审判权力运行机制，还创新完善了电脑随机分案、异地司法鉴定、终身案件反馈制约、涉诉财产网上拍卖、减刑假释听证等机制，力图使审判更加公正、高效、廉洁。
