2

评论:师生恋禁与不禁都纠结

评论:师生恋禁与不禁都纠结

  无论是学生还是教师切不可对师生恋抱有不切实际的美好幻想,要分清崇拜与爱情不是一码事,至于另有所图的利益交换式的师生恋,那就要考虑可能产生的严重后果,毕竟都是成年人,自己造的孽缘含泪也要承受不是?

  天津网讯  每日新报评论员 宋学敏  近日,北京理工大学教授严乙铭发文呼吁高校应明令禁止师生恋。严乙铭认为,在校大学生虽已成人,但世界观、人生观、价值观仍处在关键的形成期,心智并未完全成熟,师生恋很难是纯粹的爱情。重要的是,高校师生之间的角色并不平等,存在着管理、权力、利益等方面的关系,即使师生是纯洁的感情关系,这种关系也会破坏公平竞争,不符合现代大学制度的利益回避原则。

  师生恋是一个颇具争议性的话题,既有中外历史上师生恋的佳话,也有现实频频爆出的高校师生桃色丑闻。而在严乙铭看来,高校性丑闻的“老鼠屎”效应,使本来作为知识分子、承担为国家育人育才重任的大学教师,斯文扫地,声誉尽毁。然而,在反对者看来,师德沦丧者在教师队伍中还是少数,不能以偏概全,不能因为是师生关系就剥夺人们爱的权利。

  拿恋爱自由说事,似乎驳不倒严教授,因为严教授认为,禁止师生恋,也符合基本的职业道德原则。像医生和病人之间、律师和客户之间不能谈恋爱或有两性关系那样,师生关系的要求也应该向这些职业看齐。这意味着选择教师作为职业,就应当放弃某些方面的自由。而且严教授还以美国、日本等西方国家为例,对高校师生发生超越师生的其他情感或不正当关系均有严格的管控,双方若要谈恋爱,要么一方辞职,要么一方退学。在严教授那里禁止师生恋差不多是“国际惯例”了,不过,仍有人表示怀疑。《京华时报》一篇评论的作者还就此向杜克大学的资深教授求证。这位美国教授一方面承认相关条款的存在,另一方面却也指出,“这类关系难以确定是否涉及权力利益关系,一般是不告不理。即学生上诉,校方受理的方式,与性侵性骚扰性歧视案件的申诉处理方式相同”。

  有禁止性规定跟前年教育部制定的师德禁行行为“红七条”相仿佛——第七条明确规定:“严禁对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系,以及其他违反高校教师职业道德的行为。”而美国奉行的“一般不告不理”,差不多也是我国高校的处理方式。这种操作方式正是缘于师生恋的复杂之处,校方过早介入干预,可能因师生双方矢口否认而“查无实据”,还落得个干涉私权的骂名,只好等师生反目之后才处理。不过,有一点需要奉劝的是,无论是学生还是教师切不可对师生恋抱有不切实际的美好幻想,要分清崇拜与爱情不是一码事,至于另有所图的利益交换式的师生恋,那就要考虑可能产生的严重后果,毕竟都是成年人,自己造的孽缘含泪也要承受不是?

本文来自网络,不代表本站立场。转载请注明出处: https://tj.jiuquan.cc/a-513556/
1
上一篇评论:“围城圈钱”的思维该换了
下一篇 东丽区:社区开低碳生活体验馆 体验烧菜无油烟

为您推荐

联系我们

联系我们

在线咨询: QQ交谈

邮箱: alzn66@foxmail.com

关注微信

微信扫一扫关注我们

返回顶部